sql的limit
阿新 • • 發佈:2018-12-20
3.1、基本1、offset比較小的時候。select * from yanxue8_visit limit 10,10多次執行,時間保持在0.0004-0.0005之間Select * From yanxue8_visit Where vid >=(Select vid From yanxue8_visit Order By vid limit 10,1) limit 10多次執行,時間保持在0.0005-0.0006之間,主要是0.0006結論:偏移offset較小的時候,直接使用limit較優。這個顯然是子查詢的原因。2、offset大的時候。select * from yanxue8_visit limit 10000,10多次執行,時間保持在0.0187左右Select * From yanxue8_visit Where vid >=(Select vid From yanxue8_visit Order By vid limit 10000,1) limit 10多次執行,時間保持在0.0061左右,只有前者的1/3。可以預計offset越大,後者越優。3.2、效能優化:方案1.Select * From cyclopedia Where ID>=(Select Max(ID) From ( Select ID From cyclopedia Order By ID limit 90001) As tmp) limit 100;方案2.Select * From cyclopedia Where ID>=( Select Max(ID) From ( Select ID From cyclopedia Order By ID limit 90000,1) As tmp) limit 100;同樣是取90000條後100條記錄,第1句快還是第2句快?第1方案是先取了前90001條記錄,取其中最大一個ID值作為起始標識,然後利用它可以快速定位下100條記錄第2方案擇是僅僅取90000條記錄後1條,然後取ID值作起始標識定位下100條記錄第1方案執行結果.100 rows in set (0.23) sec第2方案執行結果.100 rows in set (0.19) sec很明顯第2方案勝出.因為這裡ID是主鍵,所以不會去做全表掃描,而是直接返回limit offset+length 條記錄,這樣看來limit比起MS-SQL的Top效能還是要提高不少的.其實第2個方案完全可以簡化成Select * From cyclopedia Where ID>=(Select ID From cyclopedia limit 90000,1)limit 100;直接利用第90000條記錄的ID,不用經過Max運算,這樣做理論上效率因該高一些,但在實際使用中幾乎看不到效果,因為本身定位ID返回的就是1條記錄,Max幾乎不用運作就能得到結果,但這樣寫更清淅明朗,省去了畫蛇那一足. 可是,既然MySQL有limit可以直接控制取出記錄的位置,為什麼不乾脆用Select * From cyclopedia limit 90000,1呢?豈不更簡潔?這 樣想就錯了,試了就知道,結果是:1 row in set (8.88) sec,怎麼樣,夠嚇人的吧。Select * 最好不要隨便用,要本著用什麼,選什麼的原則, Select的欄位越多,欄位資料量越大,速度就越慢. 另外,第2方案中,ID是主鍵,所以不會去做全表掃描,而是直接返回limit offset+length條記錄。第1種方案同樣可用於MS-SQL,而且可能是最好的.因為靠主鍵ID來定位起始段總是最快的.Select Top 100 * From cyclopedia Where ID>=(Select Top 90001 Max(ID) From ( Select ID From cyclopedia Order By ID) As tmp)但不管是實現方式是存貯過程還是直接程式碼中,瓶頸始終在於MS-SQL的TOP總是要返回前N個記錄,這種情況在資料量不大時感受不深,但如果成百上千萬,效率肯定會低下的.相比之下MySQL的limit就有優勢的多,執行:Select ID From cyclopedia limit 90000Select ID From cyclopedia limit 90000,1的結果分別是:90000 rows in set (0.36) sec1 row in set (0.06) sec而MS-SQL只能用Select Top 90000 ID From cyclopedia 執行時間是390ms,執行同樣的操作時間也不及MySQL的360ms.