如果將資源的組織結構看作空間的話資源確實是單繼承的，確實應該是樹。因為一個空間單元只可能有一個直接的父空間單元不可能會有兩個，因為空間是不交叉的。
那個PrivilageBigram兩兩組合出的多繼承應該是從運動的角度觀察事物的，運動就是變化，就是時間。比如一個人肯定是隻有一個直接領導的，但是這個人在開展工作的時候是可以從任何他人那裡得到（繼承或者別人委託給他）許可權的，這是多繼承的。
類是單繼承的，介面是多繼承的，人們的知識樹的確是良好的、一致的。類關注的是結構、結構類比空間，介面關注的是行為、行為類比時間。
時間 == 運動 == 變化 == 狀態的保持 == 連續性（關於這個等式的來源見末尾）
資源、空間是單繼承的是因為這樣：一個0 1物理開關在一個時刻只可能是至多一個單元（比如一個int型別包括一排32個物理開關）中的節點，一個物理開關不可能在同一個時間具有多個父節點。但是當世界運動起來後事情就不是這樣了，世界運動起來就是引入時間維度（時間 == 運動 == 變化 == 狀態的保持 == 連續性），引入時間維度後一個物理開關可以在不同時刻具有不同的父節點。

時間是什麼？

設想一個狀態：這個狀態沒有“物質”沒有“空間”沒有“能量”……總之什麼也沒有。讓我用null來代表這個狀態。 顯然null不會突然間改變。因為一個空的世界怎麼會‘突然’生出東西來呢？null若改變就得無緣無故地生出東西。null要保持 null的狀態，null要連續，這裡的“狀態保持”需要時間，或者說狀態保持就是時間，再或者說連續性就是時間。絕對的不變的狀態不存在,時間是衡量狀態改變快慢的物理量。狀態不能突然改變的連續的性質使null具有了時間概念。

下班回來的路上我突然感覺我悟到道了。單繼承是棵正樹，多繼承是棵倒樹；或者說單繼承是棵倒樹，多繼承是棵正樹。到底哪個定義成正哪個定義成負無需糾結。
單繼承是子節點從父節點繼承事物，多繼承是父節點從子節點繼承事務。這剛好是棵自然界的樹，自然界的樹有地上部分和地下部分。當那棵樹獲取輸入（光、二氧化碳、氮磷鉀元素）的時候是多繼承的，是父節點從子節點繼承事物；但那棵樹生長的時候，當那棵樹分配自身能量的時候是單繼承的，子節點從父節點繼承事物。這可能就是新陳代謝。這可能是道，是那個太極圖上的道的分形。

多繼承是和場景有關，是動態的，如同一個演員演戲，更換不同的佈景場景，他有不同的行為介面。

而單繼承是靜態的，是一種天然屬性，和主體動作無關。

從動態和靜態兩個方面區分，就不會把動態的硬搞成靜態的，函式動態組合能解決的硬是使用靜態結構去解決，雖然都是樹，但是建立樹的時機不同。

兄弟，感覺有點走火入魔了。。。。

印象中有一篇相關的文章說得不錯，特地搜了一下：

設計模式及繼承和介面
其中有兩句話，說得很好：
繼承：描述事物的自然屬性和行為的複用。
介面：描述事物的社會屬性和行為的複用。
--------------------------------------------------
進一步，借用一下蘇格拉底的問題：我是誰，我來自哪裡，我將去哪裡？
我們也可以提出類似的問題：物件是什麼？物件從哪裡來(繼承）？物件將去哪裡（介面）？這問題可大可小，可不回答。

落實在程式碼中，如果是有狀態的行為複用，用繼承；如果是無狀態的行為的複用，用介面。

在有些語言中，繼承之所以是單繼承：原因怕是猶如鳩摩智一般，練了小無相功、又學了少林七十二絕技、易筋經，而又沒有領悟化解之佛法（管理好各種繼承來的狀態），容走火入魔呀