此作業的要求參見：https://edu.cnblogs.com/campus/nenu/2020Fall/homework/11207

作業0（5分）

修改create.cpp檔案，改成由命令列引數確定生成的資料的資料量。修改readme.md的對應部分。（要求貼出修改之後的程式碼和read.md。）

修改後的程式碼：

#include <iostream>
#include <stdlib.h>
#include <time.h>

using namespace std;

int main(int argc, char* argv[])
{
 int num = atoi(argv[1
 
]);        

    srand((unsigned)time(NULL));
    for (int i = 0; i < num; i++)
    {
        cout << rand() << "\n";
    }
    cout << endl;
    return 0;
}

readme.md

作業1（10分）

對上面兩段老楊寫的程式碼任選其一進行profile，觀察現象（要求有截圖記錄）。

改正後的程式碼：

bool is_match(int t, int w[], int w_length)
{

    for (int i = 0; i < w_length; i++)
    {
        if (t== w[i])
        {
            return
 
 false;
        }
    }
    return true;
}

作業2（10分）

以biggerwhitelist和biggerq作為輸入，對作業1中選擇的程式碼再次進行profile，找到程式碼執行最“慢”的地方，截圖為證並文字說明。

發現最主要的就是查詢函式花費了接近百分之九十的時間,19116ms.

作業3（10分）

根據作業2找到的最慢的地方，優化作業1中你選擇的程式碼，在保證輸出結果正確的前提下，減少老楊程式執行的時間。（優化後的程式碼需要你提交到git上，作為教師的判斷依據。優化後的程式的名字應該是better.cpp或者better.cs。）

git地址： [https://github.com/talm966/white_list.git]

使用二分查詢優化演算法：

    int left = 0, right = w_length-1, mid;
    //二分法查詢
    while (left < right)
    {
        mid = (left + right) / 2;
        if (t < w[mid])
        {
            right = mid - 1;
        }
        else if (t > w[mid])
        {
            left = mid + 1;
        }
        else         
            return false;      
    }
    return true;

作業4（5分）

對作業3優化後的程式碼進行profile，結果與作業2的結果做對比。畫表格並文字說明。

做業5（5分）

你覺得老楊的文件（readme），註釋和程式碼風格又哪些問題，該如何改進？

1.在brute.cpp中的is_match函式邏輯出錯，已在前文中修改指出。

2.readme.md中的執行語句出錯，這是很嚴重的問題。

　　應該是brute-wwhitelist < q > output”