背景

在最近的一次需求開發過程中，有再次使用到Vuex，在狀態更新這一方面，我始終遵循著官方的“叮囑”，謹記“一定不要在action中修改state，而是要在mutation中修改”；於是我不禁產生了一個疑問：Vuex為什麼要給出這個限制，它是基於什麼原因呢？帶著這個疑問我檢視Vuex的原始碼，下面請大家跟著我的腳步，來一起揭開這個問題的面紗。

一起閱讀原始碼吧~

1.首先我們可以在src/store.js這個檔案的Store類中找到下面這段程式碼

// ...
this.dispatch = function boundDispatch (type,payload) {
 return dispatch.call(store,type,payload)
}
this.commit = function boundCommit (type,payload,options) {
 return commit.call(store,options)
}
// ...

上面是Vuex兩個最核心的API：dispatch & commit，它們是分別用來提交action和mutation的

那麼既然我們今天的目的是為了“瞭解為什麼不能在action中修改state”，所以我們就先看看mutation是怎樣修改state的，然而mutation是通過commit提交的，所以我們先看一下commit的內部實現

commit&mutation

2.commit方法的核心程式碼大致如下：

commit (_type,_payload,_options) {
  // ...
  this._withCommit(() => {
   entry.forEach(function commitIterator (handler) {
    handler(payload)
   })
  })
  // ...
}

不難看出，Vuex在commit（提交）某種型別的mutation時，會先用_withCommit包裹一下這些mutation，即作為引數傳入_withCommit；那麼我們來看看_withCommit的內部實現（ps：這裡之所以說”某種型別的mutation“，是因為Vuex的確支援宣告多個同名的mutation，不過前提是它們在不同的namespace下；action同理）

3._withCommit方法的程式碼如下：

_withCommit (fn) {
  const committing = this._committing
  this._committing = true
  fn()
  this._committing = committing
 }

是的，你沒有看錯，它真的只有4行程式碼；這裡我們注意到有一個標誌位_committing，在執行fn前，這個標誌位會被置為true，這個點我們先記下，一會兒會用到

4.接下來，我要為大家要介紹的是resetStoreVM這個函式，它的作用是初始化store，它首次被執行是在Store的建構函式中

function resetStoreVM (store,state,hot) {
 // ...
 if (store.strict) {
  enableStrictMode(store)
 }
// ...
}

在這裡有一處需要我們注意：resetStoreVM對strict（是否啟用嚴格模式）做了判斷，這裡假設我們啟用嚴格模式，那麼就會執行enableStrictMode這個函式，下面繼續來看看它的內部實現

function enableStrictMode (store) {
 store._vm.$watch(function () { return this._data.$$state },() => {
  if (process.env.NODE_ENV !== 'production') {
   assert(store._committing,`do not mutate vuex store state outside mutation handlers.`)
  }
 },{ deep: true,sync: true })
}

這裡對Vue元件例項的state做了監聽，一旦監聽到變化，就會執行asset（斷言），它斷言的恰巧就是剛才我讓大家記住的那個_committing標誌位，那麼我們再來看看這個asset做了些什麼

5.asset方法在src/util.js這個檔案中

export function assert (condition,msg) {
 if (!condition) throw new Error(`[vuex] ${msg}`)
}

這個方法很簡單，就是判斷第一個引數是否為truly值，如果不為真，就丟擲一個異常
到此，我們已簡單地瞭解了commit和mutation的邏輯，下面再來看看dispatch和action

dispatch&action

6.dispatch程式碼大致如下：

dispatch (_type,_payload) {
  const {
   type,payload
  } = unifyObjectStyle(_type,_payload)

  const action = { type,payload }
  const entry = this._actions[type]

 // ...
  const result = entry.length > 1
   ? Promise.all(entry.map(handler => handler(payload)))
   : entry[0](payload)
 // ...
 }

這裡我們注意到，當某種型別的action只有一個宣告時，action的回撥會被當作普通函式執行，而當如果有多個宣告時，它們是被視為Promise例項，並且用Promise.all執行，總所周知，Promise.all在執行Promise時是不保證順序的，也就是說，假如有3個Promise例項：P1、P2、P3，它們3個之中不一定哪個先有返回結果，那麼我們仔細思考一下：如果同時在多個action中修改了同一個state，那會有什麼樣的結果？

其實很簡單，我們在多個action中修改同一個state，因為很有可能每個action賦給state的新值都有所不同，並且不能保證最後一個有返回結果action是哪一個action，所以最後賦予state的值可能是錯誤的

那麼Vuex為什麼要使用Promise.all執行action呢？其實也是出於效能考慮，這樣我們就可以最大限度進行非同步操作併發
眼尖的同學可能已經發現在dispatch中並沒有看到_committing的身影，就是Vuex對action修改state的限制：當action想要修改state時，因為_committing沒有事先被置為true，而導致asset階段無法通過

但這個限制只限於開發階段，因為在enableStrictMode函式中，Webpack加入了對環境的判斷，如果不是生產環境（也就是開發環境）才會輸出asset（斷言）這行程式碼

function enableStrictMode (store) {
 store._vm.$watch(function () { return this._data.$$state },sync: true })
}

那麼也就是說如果你強行在生產環境中用action修改state，Vuex也不會阻止你，它可能僅僅是給你一個警告；而且按道理來說，如果我們能夠保證同一型別的action只有一個宣告，那麼無論是使用action還是mutation來修改state結果都是一樣的，因為Vuex針對這種情況，沒有使用Promise.all執行action，所以也就不會存在返回結果先後問題

dispatch (_type,_payload) {
  // ...
  const result = entry.length > 1
   ? Promise.all(entry.map(handler => handler(payload)))
   : entry[0](payload)
  // ...
 }

但是凡是靠人遵守的約定都是不靠譜的，所以我們在平時使用Vuex時，最好還是遵守官方的約束，否則線上程式碼有可能出現bug，這不是我們所期望的。

結束語

Vuex這一限制其實也是出於程式碼設計考慮，action和mutation各司其事，本質上也是遵守了“單一職責”原則。以上就是我對“Vuex為什麼不允許在action中修改狀態“這個問題的分析，希望對大家有所幫助，也歡迎指正

以上就是本文的全部內容，希望對大家的學習有所幫助，也希望大家多多支援我們。