SQL表連線
轉載自:https://www.cnblogs.com/keeya/p/13187727.html
我想大家肯定都或多或少的看過各種“策略模式”的講解、佈道等等,這篇文章就是來好好“澄清”一下策略模式,並嘗試回答以下的問題:
- 策略模式是如何優化業務邏輯程式碼結構的?
- 殺雞焉用宰牛刀?就是幾個if else場景我需要用到策略模式?!
- 有沒有什麼更好的程式碼結構來實現策略模式的嗎?
策略模式是如何優化業務邏輯程式碼結構的?
要回答這個問題,我們還得先扒一扒策略模式的定義,從定義著手來理解它:
策略模式的教科書定義
它的定義很精簡:一個類的行為或其演算法可以在執行時更改。我們把它降維到程式碼層面,用人話翻譯一下就是,執行時我給你這個類的方法傳不同的“key”,你這個方法會執行不同的業務邏輯。細品一下,這不就是 if else 乾的事嗎?
策略模式優化了什麼?
其實策略模式的核心思想和 if else如出一轍,根據不同的key動態的找到不同的業務邏輯,那它就只是如此嗎?
實際上,我們口中的策略模式其實就是在程式碼結構上調整,用介面+實現類+分派邏輯來使程式碼結構可維護性好點。
一般教科書上講解到介面與實現類就結束了,其他部落格上會帶上提及分派邏輯。這裡就不囉嗦了。
小結一下,即使用了策略模式,你該寫的業務邏輯照常寫,到邏輯分派的時候,還是變相的if else。而它的優化點是抽象了出了介面,將業務邏輯封裝成一個一個的實現類,任意地替換。在複雜場景(業務邏輯較多)時比直接 if else 來的好維護些。
殺雞焉用宰牛刀?就是幾個if else場景我需要用到策略模式?!
我想小夥伴們經常有這樣的不滿,我的業務邏輯就3 4 行,你給我整一大堆類定義?有必要這麼麻煩嗎?我看具體的業務邏輯還需要去不同的類中,簡單點行不行。
其實我們所不滿的就是策略模式帶來的缺點:1、策略類會增多 2、業務邏輯分散到各個實現類中,而且沒有一個地方可以俯視整個業務邏輯
針對傳統策略模式的缺點,在這分享一個實現思路,這個思路已經幫我們團隊解決了多個複雜if else的業務場景,理解上比較容易,程式碼上需要用到Java8的特性——利用Map與函式式介面來實現。
直接show程式碼結構:為了簡單演示一個思路,程式碼用String 型別來模擬一個業務BO
其中:
- getCheckResult() 為傳統的做法
- getCheckResultSuper()則事先在Map中定義好了“判斷條件”與“業務邏輯”的對映關係,具體講解請看程式碼註釋
/** * 某個業務服務類 */ @Service public class BizService { /** * 傳統的 if else 解決方法 * 當每個業務邏輯有 3 4 行時,用傳統的策略模式不值得,直接的if else又顯得不易讀 */ public String getCheckResult(String order) { if ("校驗1".equals(order)) { return "執行業務邏輯1"; } else if ("校驗2".equals(order)) { return "執行業務邏輯2"; }else if ("校驗3".equals(order)) { return "執行業務邏輯3"; }else if ("校驗4".equals(order)) { return "執行業務邏輯4"; }else if ("校驗5".equals(order)) { return "執行業務邏輯5"; }else if ("校驗6".equals(order)) { return "執行業務邏輯6"; }else if ("校驗7".equals(order)) { return "執行業務邏輯7"; }else if ("校驗8".equals(order)) { return "執行業務邏輯8"; }else if ("校驗9".equals(order)) { return "執行業務邏輯9"; } return "不在處理的邏輯中返回業務錯誤"; } /** * 業務邏輯分派Map * Function為函式式介面,下面程式碼中 Function<String, String> 的含義是接收一個Stirng型別的變數,返回一個String型別的結果 */ private Map<String, Function<String, String>> checkResultDispatcher = new HashMap<>(); /** * 初始化 業務邏輯分派Map 其中value 存放的是 lambda表示式 */ @PostConstruct public void checkResultDispatcherInit() { checkResultDispatcher.put("校驗1", order -> String.format("對%s執行業務邏輯1", order)); checkResultDispatcher.put("校驗2", order -> String.format("對%s執行業務邏輯2", order)); checkResultDispatcher.put("校驗3", order -> String.format("對%s執行業務邏輯3", order)); checkResultDispatcher.put("校驗4", order -> String.format("對%s執行業務邏輯4", order)); checkResultDispatcher.put("校驗5", order -> String.format("對%s執行業務邏輯5", order)); checkResultDispatcher.put("校驗6", order -> String.format("對%s執行業務邏輯6", order)); checkResultDispatcher.put("校驗7", order -> String.format("對%s執行業務邏輯7", order)); checkResultDispatcher.put("校驗8", order -> String.format("對%s執行業務邏輯8", order)); checkResultDispatcher.put("校驗9", order -> String.format("對%s執行業務邏輯9", order)); } public String getCheckResultSuper(String order) { //從邏輯分派Dispatcher中獲得業務邏輯程式碼,result變數是一段lambda表示式 Function<String, String> result = checkResultDispatcher.get(order); if (result != null) { //執行這段表示式獲得String型別的結果 return result.apply(order); } return "不在處理的邏輯中返回業務錯誤"; } }
通過http呼叫一下看看效果:
Java/** * 模擬一次http呼叫 */ @RestController public class BizController { @Autowired private BizService bizService; @PostMapping("/v1/biz/testSuper") public String test2(String order) { return bizService.getCheckResultSuper(order); } }
魯迅曾說過,“每解決一個問題,就會引出更多的問題”。我們一起來看看這樣的實現有什麼好處,會帶來什麼問題。
好處很直觀:
- 在一段程式碼裡直觀的看到"判斷條件"與業務邏輯的對映關係
- 不需要單獨定義介面與實現類,直接使用現有的函式式介面(什麼?不知道函式式介面?快去了解),而實現類直接就是業務程式碼本身。
不好的點:
- 需要團隊成員對lambda表示式有所瞭解(什麼?Java14都出來了還有沒用上Java8新特性的小夥伴?)
接下來我舉幾個在業務中經常遇到的if else場景,並用Map+函式式介面的方式來解決它
在真實業務場景問題的解決思路
有的小夥伴會說,我的判斷條件有多個啊,而且很複雜,你之前舉個例子只有單個判斷邏輯,而我有多個判斷邏輯該怎麼辦呢?
很好解決:寫一個判斷邏輯的方法,Map的key由方法計算出
Java/** * 某個業務服務類 */ @Service public class BizService { private Map<String, Function<String, String>> checkResultDispatcherMuti = new HashMap<>(); /** * 初始化 業務邏輯分派Map 其中value 存放的是 lambda表示式 */ @PostConstruct public void checkResultDispatcherMuitInit() { checkResultDispatcherMuti.put("key_訂單1", order -> String.format("對%s執行業務邏輯1", order)); checkResultDispatcherMuti.put("key_訂單1_訂單2", order -> String.format("對%s執行業務邏輯2", order)); checkResultDispatcherMuti.put("key_訂單1_訂單2_訂單3", order -> String.format("對%s執行業務邏輯3", order)); } public String getCheckResultMuti(String order, int level) { //寫一段生成key的邏輯: String ley = getDispatcherKey(order, level); Function<String, String> result = checkResultDispatcherMuti.get(ley); if (result != null) { //執行這段表示式獲得String型別的結果 return result.apply(order); } return "不在處理的邏輯中返回業務錯誤"; } /** * 判斷條件方法 */ private String getDispatcherKey(String order, int level) { StringBuilder key = new StringBuilder("key"); for (int i = 1; i <= level; i++) { key.append("_" + order + i); } return key.toString(); } }
用http模擬一下:
Java/** * 模擬一次http呼叫 */ @RestController public class BizController { @Autowired private BizService bizService; @PostMapping("/v1/biz/testMuti") public String test1(String order, Integer level) { return bizService.getCheckResultMuti(order, level); } }
只要設計好你的key的生成規則就好。
還有小夥伴會問:我的業務邏輯有很多很多行,在checkResultDispatcherMuitInit()方法的Map中直接寫不會很長嗎?
直接寫當然長了,我們可以抽象出一個service服務專門放業務邏輯,然後在定義中呼叫它就好了:
提供一個業務邏輯單元:
Java/** * 提供業務邏輯單元 */ @Service public class BizUnitService { public String bizOne(String order) { return order + "各種花式操作1"; } public String bizTwo(String order) { return order + "各種花式操作2"; } public String bizThree(String order) { return order + "各種花式操作3"; } }Java
/** * 某個業務服務類 */ @Service public class BizService { @Autowired private BizUnitService bizUnitService; private Map<String, Function<String, String>> checkResultDispatcherComX = new HashMap<>(); /** * 初始化 業務邏輯分派Map 其中value 存放的是 lambda表示式 */ @PostConstruct public void checkResultDispatcherComXInit() { checkResultDispatcherComX.put("key_訂單1", order -> bizUnitService.bizOne(order)); checkResultDispatcherComX.put("key_訂單1_訂單2", order -> bizUnitService.bizTwo(order)); checkResultDispatcherComX.put("key_訂單1_訂單2_訂單3", order -> bizUnitService.bizThree(order)); } public String getCheckResultComX(String order, int level) { //寫一段生成key的邏輯: String ley = getDispatcherComXKey(order, level); Function<String, String> result = checkResultDispatcherComX.get(ley); if (result != null) { //執行這段表示式獲得String型別的結果 return result.apply(order); } return "不在處理的邏輯中返回業務錯誤"; } /** * 判斷條件方法 */ private String getDispatcherComXKey(String order, int level) { StringBuilder key = new StringBuilder("key"); for (int i = 1; i <= level; i++) { key.append("_" + order + i); } return key.toString(); } }
總結
最後,我們一起嘗試回答以下幾個問題:
- 策略模式是如何優化業務邏輯程式碼結構的?
—— 抽象了出了介面,將業務邏輯封裝成一個一個的實現類,任意地替換。在複雜場景(業務邏輯較多)時比直接 if else 來的好維護些。 - 殺雞焉用宰牛刀?就是幾個if else場景我需要用到策略模式?!——我們所不滿的其實就是傳統介面實現的缺點:1、策略類會很多。 2、業務邏輯分散到各個實現類中,而且沒有一個地方可以俯覽整個業務邏輯
- 有沒有什麼更好的程式碼結構來實現策略模式的嗎?——針對傳統策略模式的缺點,分享了利用Map與函式式介面來實現的思路。