“程式碼拖更”的經歷，不知你遇到過沒？

就是你看上了一篇論文或者專案，作者聲稱程式碼會開源或者已開源，但你左等右等，每天查查 GitHub，程式碼就是一直沒釋出……

reddit 上一位網友就遭遇了這種經歷，還是在他三番五次聯絡原作者的情況下。

一怒之下，他就把作者和論文掛網上了。

結果這一現象引起了網友們熱烈的討論，還把“涉事”作者給“炸”出來了！

聲稱程式碼開源卻遲遲不更新

據發帖網友陳述，“涉事”論文是 NeurIPS 2020 的一篇有關自動駕駛的論文。

當時他覺得很有意思，順著文中給出的程式碼地址點進去，發現倉庫居然是個“空殼子”。

“好吧，應該是還沒來得及更新”，他心想：那就 fork 一下，過幾天再來看。

然而他等啊等啊，程式碼一直都沒有釋出。

他看到有其他人也在評論區“催更”，他自己也嘗試電郵聯絡作者們（包括學生和 PI），但都沒收到回覆。

終於，去年 11 月份就提交到 arXiv 的論文，在今年 4 月更新程式碼倉庫了！

—— 但，更新的只是自述檔案，只說程式碼即將釋出。

然後幾個月過去了，那已成了該倉庫最後一次更新。

而這位網友也終於聯絡上了作者，卻得到了這樣的迴應：

論文實際上是基於經驗的改進，沒有有效程式碼來複現結果。

這下這位網友可是真的炸了：“我等了你們這麼久，付出了巨大的努力聯絡你們。不釋出就不釋出，一開始就別承諾啊，也更不該‘玩失蹤’啊。”

他表示，他知道這種“聲稱開源卻實際並未釋出程式碼”的事情在機器學習論文中越來越多。

當他實驗室的本科生問他“為什麼我應該如此費力地整理程式碼併發布，而別的人早已開展下一個有趣的專案去了”時，他也沒法兒解釋。

但事情不應該是這樣：

我強烈地認為這種事情必須被改變，而且只有我們說出來，這種現象才能被改變。

於是，也就有了前文我們看到的這篇論文被掛在網上“社死”的事情。

誰之過？應該怎麼辦？

看到這個帖子，許多網友的第一反應確實是：這不新鮮啊。

“CVPR 2019 都還有篇論文的程式碼現在還沒釋出。原作者還親口告訴我有程式碼且已上線呢……”

不過，這不排除有人是在論文被接收後又偷偷刪除連結的……

畢竟，有網友指出，有人不發就是因為擔心自己“透露”的太多，被別人反超成果……

emmmm……

當然，更普遍的也可能是自己的程式碼遇到問題了，不過：

Paper+BadCode>>>>Paper+NoCode

許多人表示，論文能公開程式碼還是要公開，即使有錯誤、別人跑不起來，但也儘量發出來，大家還可以做逆向工程 —— 畢竟總比啥都沒有強。

而關於不釋出程式碼的原因，這裡面還出現了“對於你來說開原始碼可能就是 30 分鐘的事兒，但有人真的很忙需要耗費數週才能完成，所以你不該責怪他們”的論調，但顯然他沒有抓住本次事件真正的問題所在：

不能開原始碼的情況會有，可以原諒，但你不應該把“程式碼已在 X 釋出”寫在論文中。不誠實才是最大的問題。

而另一邊，網友也把矛頭指向了評審。

“我已經說過很多次了，會議/期刊/審稿人應該確保論文中提到的程式碼是真正釋出了的。”

許多人一致認為先不提有沒有驗證程式碼是否能復現，沒有復現程式碼能過審就讓人費解，所以給復現程式碼掛了個空倉庫的論文一開始就應該被拒稿，審稿人應該好好把關。

不過說是這麼說，有人算了算：

ICLR 今年收到了大約 3400 篇提交，每篇論文應該有 4 條評論，所以總共需要 13000 + 條評論。而一個好的評審總共需要 4-5 個小時在一篇論文上。

這需要耗費的時間不敢想象，但審稿又是“義務勞動”，你“審的好”不會給你帶來什麼附加收益，對你找工作、升職加薪什麼的也不會有幫助，所以……

那你可能會說，付費評審吧。

且不提每小時約 100 美元的市場價格帶來高得離譜的成本，有的人給錢他都不一定有那麼多時間呢。

再扯遠點，最不缺的是審稿人，而是真正有水平的審稿人。

所以也就發生了太多空程式碼論文“鑽空子”的情況。

“涉事”論文作者被“炸”出來了

令人沒想到的是，原帖網友私下三番五次聯絡不上“涉事”論文作者，發了這個帖子後，倒是一下子把他“炸”出來了。

他首先道歉，表示自己剛剛進入一家公司工作很忙，沒有及時跟蹤到這篇論文的郵件。

並承諾在最近的 NeurIPS 之前會發布程式碼，到時大家有啥問題就可以問他了。

還給出了程式碼用到的資料集來自哪篇論文以及根程式碼庫的連結。

以上，你怎麼看？