剛進入spring的時候，看見這兩個詞一陣迷茫，控制反轉不知道轉的是啥，依賴注入也不知道注入的啥。有的人說這兩個是一個，有的說di是ioc的實現，我就說說我的理解。

從getter和setter開始
從開始學習mvc設計模式，或者是jsp異或是框架，必然會有JavaBean或者其他類似的概念出現。getter和setter就是JavaBean中的重要部分，通過這種方式，不需要考慮依賴物件的建立過程，省去了內部出現new的情況，大大降低了耦合性。但是這種方式只是把底層的耦合性降低，依賴關係還是需要高層的Java程式將依賴物件注入。
所以不滿足的程式設計師提出了問題，耦合性的降低是否還可以更進一步？
所以就有了ioc和di的出現，很多框架甚至是所有的框架，都實現了ioc的功能 ，spring也不例外而ioc和di的概念也緊隨其後，做為spring的功能的解釋。
之前一直錯誤的以為ioc和di是因為spring才出現的，實則不然，spring是一個良好的嵌入這兩個功能的框架，但這兩個功能或者說是思想，是因為需求才出現的，而框架是這些優良思想的具體實現和整合。
ioc的出現

ioc，inverse of control，控制反轉。直接理解一下就是，將耦合關係的控制權力反轉，或者說是將依賴注入的權力反轉。本來依賴注入是誰控制的，Java類自己new物件。後來是高層物件建立後，用setter方法注入，而且還增加了高層物件對於依賴物件的維護。ioc的出現就極大的解決了這些問題，ioc容器接管了依賴注入的權力，全部由ioc容器來控制。這就是控制反轉，由應用程式控制反轉為ioc容器控制。其實，ioc的概念，已經不是僅僅程式的反轉控制了，而是完全的外部資源控制。
不過，還有一些問題
ioc的反轉控制沒錯，但它還內涵了依賴注入的意思。可是字面上並沒有體現，所以Martin Fowler 在2004年初的一篇論文中首次提出了di這一名詞。
di的出現
di，dependency injection，依賴注入。di就是在指ioc容器內實現的將依賴物件注入的概念。
而依賴注入這一概念的實現，必然也內涵著權力控制的條件，否則spring沒有基礎的控制權力，如何注入。
總結
ioc和di一個意思其實並沒有錯。ioc作為率先提出的概念內涵著一部分概念，不直接，有些難受，就提出了di。很有意思的是，他們都內涵著對方的意思。
當然如果你要是強制認為，ioc就是容器，di就是注入這一行為，那麼di確實就是ioc的具體功能的實現。而ioc則是di發揮的平臺和空間。
所以說，ioc和di即是相輔相成的搭檔，又是殊途同歸的雙胞胎。最重要的是，他們都是良好的降低耦合的思想。

  當然，隨著技術的發展，兩者的概念可能會越來越分離，各自形成一個獨立的體系。

————————————————
版權宣告：本文為CSDN博主「AStar3」的原創文章，遵循CC 4.0 BY-SA版權協議，轉載請附上原文出處連結及本宣告。
原文連結：https://blog.csdn.net/astar3/article/details/80849233