為何其它IM裡會有這個功能？

換句話說：聊天訊息的“已讀”和“未讀”狀態在什麼情況下該做呢？

這是一個典型的功能分析，遇到這種分析，我們應該如何用產品思維入手呢？

第一步：結構性思維

很多人遇到這種問題，不自覺地就從定位、場景、產品理念、使用者體驗等很多個角度來分析了，其實這就是結構性思維。

結構性思維就是：需要從不同角度，全面、透徹的看待一個問題。

但是結構性思維只是第一步，第二步是全面分析後，知道是哪些因素應該佔據主導地位。

比如說上文說的微信這個功能，沒有與它的商業目標發生矛盾，那麼最核心點就是體驗了，最主要就是從體驗的角度出發。

但是，淘寶就不一樣了。

淘寶是電子商務，其核心目標是促成交易；所有的功能都是為了這個最重要的目的服務。

聊天是發生在買家與賣家之間的，他們雖然是有社交屬性，但是社交的目的主要也是為了買賣，所以買賣大於社交。

凡是能夠促成交易的，都需要考慮。

這個功能實際上最主要就是提升了溝通效率：買家知道訊息狀態，不幹等，繼續逛，有利降低了買家乾等引發的焦慮；這種焦慮有可能會降低買家繼續瞭解下去或者購買的慾望，不利於促成交易。

這本質是什麼？

本質就是服務——平臺協助賣家服務好買家。

這裡就用到了本源思維，本源思維就是透過現象看本質。

為什麼運用本源思維呢？

因為往往沒有所謂好功能和壞功能，只有合適的功能；功能總是有好處也有壞處，幫助我們做出選擇的，就是本源思維。

本源思維往往涉及到兩個核心點：定位+場景。

第二步：本源思維：定位+場景

我們先來看看兩個網友，對於微信訊息為什麼沒有“已讀”和“未讀”功能的優質回答。

回答1：首先需要明確的是對於社交產品的IM功能，是有接收者和傳送者2種人群，每個社交產品的傾向性是不一樣的，我記得陌陌是有“已讀/未讀”區分的，意在前期促進資訊的產出，因此，會更偏向於傳送者的體驗。

而微信，在滿足雙方基本通訊需求的基礎上，是更傾向於接收者的體驗的，而非傳送者。即時通訊開發

因此，微信對於接收者，有了”對方正在輸入…..“這樣的狀態提示，告訴接收者：請不要著急，對方正在回覆你，以此增強接收者的期望值。

而對於“已讀/未讀”這樣的功能，顯然是傾向於改善傳送者的體驗的，讓傳送者更直觀感覺到我的資訊是否得到反饋。

假如增加這樣的功能，一定會降低接收者的體驗。

同時，微信作為熟人間社交，“已讀/未讀”這樣的功能不是沒有用；而是對於大部分使用者，這樣的反饋是毫無價值的。

對於熟人而言，對方回覆我了，肯定就是已讀；對方沒有回覆，可能就是沒看到或就是不想回。

而至於深層原因，作為熟人，我沒必要知道的那麼明白。

回答2：微信做的是熟人社交，裡面的好友大多數都是熟悉的，試想想你上司給你發信息，你看了你又不回，會不會引起麻煩？

張小龍說過：如果我們針對需求一個人去滿足，你可能獲取了這部分使用者，但是得罪了另外一部分使用者，最後可能迫於社交的壓力，流失掉相當一部分使用者。

我們先暫時不用理會觀點是否全部正確，實際上他們兩個都用到了最基本的定位+場景分析，即這個產品是在什麼場景下，通過什麼方式，解決什麼使用者的什麼需求。

迴歸到微信“熟人社交”的產品本質，就能想通為何沒有這個功能了

無論微信發展的多大，它的核心功能仍然是基於熟人社交的即時通訊工具。

微信的聊天功能，解決的是熟人社交的即時通訊。即時通訊滿足了，關注點就是熟人社交了。

明確了這個場景和定位，將相關方找出來，這裡的相關方就是傳送者和接收者兩個。

分析這個功能對於傳送者和接收者的體驗，這個時候我們會發現：這個功能會改善傳送者體驗，但是降低迴復者體驗，如何抉擇呢？

這個時候就從平臺的產品目標出發，它的產品目標決定了它鼓勵什麼。

微信要優先照顧的是它的熟人社交關係：

1）這個功能如果只是單純改善了傳送者體驗，那麼可以做；

2）但是在改善傳送者體驗的同時，它有可能降低迴復者的體驗，這是可能會破壞微信的社交關係的，所以乾脆不做。

實質上，越是高階的產品經理做決策最重要的依據往往是本源思維，就像張小龍在闡述為什麼不做這個功能時只說了要給人撒謊、符合人性這個原因，實際上用的就是本源思維。

要記住：重點可能有很多，核心往往只有一個。