MyISAM 引擎把一個表的總行數存在了磁碟上，因此執行 count(*) 的時候會直接返回這個數，效率很高；

　　而 InnoDB 引擎就麻煩了，它執行 count(*) 的時候，需要把資料一行一行地從引擎裡面讀出來，然後累積計數。

　　count() 是一個聚合函式，對於返回的結果集，一行行地判斷，如果 count 函式的引數不是 NULL，累計值就加 1，否則不加。最後返回累計值。

　　所以，count(*)、count(主鍵 id) 和 count(1) 都表示返回滿足條件的結果集的總行數；而 count(欄位），則表示返回滿足條件的資料行裡面，引數“欄位”不為 NULL 的總個數。

　　對於 count(主鍵 id) 來說，InnoDB 引擎會遍歷整張表，把每一行的 id 值都取出來，返回給 server 層。server 層拿到 id 後，判斷是不可能為空的，就按行累加。

　　對於 count(1) 來說，InnoDB 引擎遍歷整張表，但不取值。server 層對於返回的每一行，放一個數字“1”進去，判斷是不可能為空的，按行累加。

　　單看這兩個用法的差別的話，你能對比出來，count(1) 執行得要比 count(主鍵 id) 快。因為從引擎返回 id 會涉及到解析資料行，以及拷貝欄位值的操作。

　　對於 count(欄位) 來說：

• 　　如果這個“欄位”是定義為 not null 的話，一行行地從記錄裡面讀出這個欄位，判斷不能為 null，按行累加；
• 　　如果這個“欄位”定義允許為 null，那麼執行的時候，判斷到有可能是 null，還要把值取出來再判斷一下，不是 null 才累加。

　　但是 count(*) 是例外，並不會把全部欄位取出來，而是專門做了優化，不取值。count(*) 肯定不是 null，按行累加。

　　所以結論是：

　　按照效率排序的話，count(欄位)<count(id)<count(*)≈count(1)；

　　所以實際使用中如何不考慮某個欄位為空的情況，優先使用count(1)或者count(*);