1.

實現相對安全的分散式鎖

相對安全的定義：set、del是一一對映的，不會出現把其他現成的鎖del的情況。從實際情況的角度來看，即使能做到set、del一一對映，也無法保障業務的絕對安全。因為鎖的過期時間始終是有界的，除非不設定過期時間或者把過期時間設定的很長，但這樣做也會帶來其他問題。故沒有意義。
要想實現相對安全的分散式鎖，必須依賴key的value值。在釋放鎖的時候，通過value值的唯一性來保證不會勿刪。我們基於LUA指令碼實現原子性的get and compare，如下：

public void safedUnLock(String key, String val) {
    String luaScript = "local in = ARGV[1] local curr=redis.call('get', KEYS[1]) if in==curr then redis.call('del', KEYS[1]) end return 'OK'"";
    RedisScript<String> redisScript = RedisScript.of(luaScript);
    redisTemplate.execute(redisScript, Collections.singletonList(key), Collections.singleton(val));
}
複製程式碼
 

我們通過LUA指令碼來實現安全地解鎖。

實現安全的庫存校驗

如果我們對於併發有比較深入的瞭解的話，會發現想 get and compare/ read and save 等操作，都是非原子性的。如果要實現原子性，我們也可以藉助LUA指令碼來實現。但就我們這個例子中，由於搶購活動一單隻能下1瓶，因此可以不用基於LUA指令碼實現而是基於redis本身的原子性。原因在於：

// redis會返回操作之後的結果，這個過程是原子性的
Long currStock = redisTemplate.opsForHash().increment("key", "stock", -1);
複製程式碼

發現沒有，程式碼中的庫存校驗完全是“畫蛇添足”。

public SeckillActivityRequestVO seckillHandle(SeckillActivityRequestVO request) {
SeckillActivityRequestVO response;
    String key = "key:" + request.getSeckillId();
    String val = UUID.randomUUID().toString();
    try {
        Boolean lockFlag = distributedLocker.lock(key, val, 10, TimeUnit.SECONDS);
        if (!lockFlag) {
            // 業務異常
        }

        // 使用者活動校驗
        // 庫存校驗，基於redis本身的原子性來保證
        Long currStock = stringRedisTemplate.opsForHash().increment(key + ":info", "stock", -1);
        if (currStock < 0) { // 說明庫存已經扣減完了。
            // 業務異常。
            log.error("[搶購下單] 無庫存");
        } else {
            // 生成訂單
            // 釋出訂單建立成功事件
            // 構建響應
        }
    } finally {
        distributedLocker.safedUnLock(key, val);
        // 構建響應
    }
    return response;
}

https://juejin.im/post/6854573212831842311