媒體宣傳的量子加密的概念有錯誤
目前我國在量子力學領域的進步很大，媒體也是大加報道，但我發現有些新聞稿的關於量子加密的描述有誤，比如：量子計算機可破解當前使用的所有加密算法。
加密算法分為對稱加密和非對稱加密，量子計算機破解的是非對稱加密算法（如RSA），對稱加密算法哪怕是量子計算機也無法破解（如一次一密）
墨子號衛星搭載的幾個實驗之一是“量子密鑰分發”，從名字就可以看出，這是利用量子力學原理保證“對稱密鑰分發“過程的安全。密鑰分發完畢後，其加密算法仍然是對稱加密算法。
舉例說明。
余則成潛伏在臺灣，臺灣-廈門之間用加密電報通信，廈門用密碼123加密，余則成用123解密，反之亦然。這種加密和解密都使用同一個密碼的加密方式稱之為”對稱加密“
但問題就是，廈門和臺灣之間怎樣商定同一個密碼123？打電話告訴余則成？寫信？網絡傳輸？都不行，因為密碼不能通過公開渠道傳輸，否則會被竊取。
於是密碼在國家強力機關建立的保密通道中進行傳輸，密碼被寫在一個本子上，這就是“密碼本”，把該密碼本通過保密通道傳遞給余則成（密鑰分發），2邊使用同一個密碼本，就可以用相同的密碼加密/解密了。
但這仍然有問題，這個通道是靠人力維持的，而“人”這個因素是不可靠的，否則就不會有諜戰片裏圍繞密碼本展開的故事了。
所以，哪怕對稱加密算法本身無懈可擊（一次一密算法已經被香農證明絕對安全），但因為對稱密碼的傳遞渠道並不安全，所以對稱加密仍然不能稱之為絕對安全（但能實現相對安全）。
在互聯網出現之前，“加密”這個東東只應用於政府和保密部門，與老百姓的生活無關，所以靠人力維持的保密通道仍然是可行的，但互聯網出現以後，加密技術就開始了廣泛的應用，進入到了人們的生產和生活當中去，比如我們在網絡上的支付行為就涉及到了身份認證和數據加密。
在這種情況下，對稱密鑰的分發就成為了大問題，試想在旺旺上聊天的2個人在做生意，既然是商業活動，那他們的信息交流就是商業秘密，需要加密傳輸。
但這2個人如何商量同一個密碼呢？打電話？短信？網絡傳輸？都不行，這2個人相隔遙遠，彼此也不認識，也永遠不可能見面，他們之間實際上根本無法商討同一個密碼（基於普通人的身份，也不可能利用國家建立的保密通道傳遞密碼）。
在這種情況下，互聯網使用了迪菲·赫爾曼提出的一種巧妙的算法，該算法能夠在不安全的公開渠道上安全地傳遞對稱密鑰(需要“一對”密鑰，即“公鑰”和“私鑰”)，這就是DH算法。之後由DH算法衍生出了RSA算法（非對稱算加密算法）。
由此可見，網絡加密的安全性由對稱加密和非對稱加密2類算法共同保證-對稱加密算法負責數據加密本身，非對稱加密算法負責傳遞對稱密鑰。
再談談傳遞密鑰這件事。
試想，如果DH算法被攻破，對稱密鑰在傳遞過程中被黑客竊聽並還原成明文，那麽後續的對稱加密就毫無意義了。
接下來的問題就是：DH算法安全麽？非對稱加密算法安全麽？
實際上，非對稱加密的安全性一直沒有在數學上得到證明，只是因為對大素數的因素分解的計算量太大了，超過當前計算機的承受能力（進行個幾萬年才能窮舉出來），所以DH，RSA這類算法的安全性是基於工程學，而非數學。
但工程學上的問題，隨著技術的進步，遲早會被解決的，非對稱加密就是其中的一個倒黴蛋。量子計算機實用化以後，其強大的計算能力就能夠在很短的時間內窮舉出DH、RSA的私鑰，從而導致互聯網加密體系的崩潰。
怎樣避免這個潛在的災難呢？以己之矛攻己之盾，盾贏！同樣利用量子力學的原理保證密鑰傳遞的安全性（也就是量子密鑰分發）
於是，加密算法絕對安全（一次一密），密鑰傳遞過程絕對安全（量子密鑰分發），前者是新技術，後者是老技術，兩兩結合，就創造出了新聞標題所說的：絕對安全的量子通信。
註意，結合上下文，這裏的“量子通信”不是指利用量子力學的原理通信，而是利用量子力學的原理傳遞對稱密鑰。
以前做的實驗，量子密鑰分發的物理層是光纖，而“墨子”號是利用衛星在大氣層直接分發。
量子計算機能夠破解RSA，卻不能破解一次一密這樣的對稱加密算法，如果要窮舉該算法，哪怕是量子計算機也要算到宇宙的末日（也算不出來），所以用一次一密可抵抗量子計算機的攻擊。
媒體宣傳的量子加密的概念有錯誤