最近出了2個類似問題，此處寫下，以作為警醒

問題1：

背景：電商類網站，為了增加用戶回流，增加用戶購買力度，做了一個和用戶等級相關活動

需求：用戶等級為g0 -g5，現在有一批代金券有等級領取限制。用戶等級和代金券等級相同時，用戶可領取到這張代金券；否則代金券顯示“等級不符不可領取”。

於是我設計用例時這樣的：

代金券領取等級： 代金券1(領取等級0)，g1（領取等級1）

用戶等級：user1(用戶等級go) , user2(用戶等級g1)

即可以實現以下場景：

user1 --> 代金券1 ，等級相同，可以領取

user1 -->代金券2，等級不同，不能領取

user2 --> 代金券1，等級不同，不可領取

user2 -->代金券2，等級相同，可以領取

實際測試時，按上訴用例進行覆蓋是沒問題的，但是在實際測試過程中，我有一個g5的用戶，在使用g5這個用戶進行用戶覆蓋的時候卻出了問題，開發由於xxxx原因在處理g5等級用戶時存在問題

然後我嘗試使用g4的用戶去覆蓋用例沒問題，當時慶幸有這樣一個g5的用戶讓我發現了問題。

問題2:

做接口測試，裏面有很多邏輯判斷

其中一條判斷規則: 必須要有A。A直接從數據庫讀取對應字段

這個A在數據庫的定義：int(11)

我一看int(11)，這明顯就指A的個數嘛

設計用例時，針對A，我就設計了兩個數，0和1

實際驗證時，也與預期結果一致。

聯想到上次沒有考慮健壯性，可能存在的問題，針對A用例改成 0,1,2

預期：2應該和1結果保持一致

實際：2和0的結果保持一致

詢問開發後，A這個字段含義：0表示 沒有A，1表示有A（並不是指A的個數）

雖然問題都在測試階段等到驗證並解決，但問題仍值得反思：

1、對於有範圍值的需要按邊界值設計用例，另外還需要考慮用例的健壯性！

2、不要太自以為是！

論用例健壯性的重要