從共享充電寶強制下載應用看，共享行業應如何保證安全？

阿新 • • 發佈：2017-08-31

共享充電寶

技術分享

共享經濟的全面爆發，讓所有人都瞠目結舌。似乎在共享的概念被廣泛接受之後，所有生活中可見的東東都能被共享。從大的汽車、單車，到小的雨傘、充電寶等，幾乎“無物不共享”。但就在互聯網行業喜氣洋洋地邁入共享大時代時，接連傳出的有關安全層面的問題，卻給其潑了一頭冷水。

近日，有網友反映在使用公共充電樁對手機充電後，手機中被強制下載了三款應用。而類似的事，早就不是第一次發生。通過這樣的方式下載的應用，可以想象是怎樣的“垃圾應用”，甚至有可能是病毒應用、扣費應用，損害大眾的個人信息及財產安全。而其他的共享項目，如共享單車、共享汽車等同樣存在安全方面的問題。在高速發展的大環境下，共享行業應該如何保證大眾的安全呢？

安全問題頻繁，共享行業被“潑冷水”

在央視記者的報道中，在使用了共享充電寶對手機進行充電後，可以看到手機屏幕上顯示“允許訪問設備數據”。上面還有著明確的提示：“將建立MTP設備連接以訪問所連接設備上的數據。”但事實上，正常通過電腦連接智能手機後，會出現三種連接模式讓用戶進行選擇：分別是MTP模式，可以進行文件的傳輸；PTP模式，可傳輸照片；單獨只充電的模式。而共享充電寶卻摒棄了應該采用的只充電模式，直接采用MTP模式，這究竟是想要幹什麽？或者說，就是想要查看、手機用戶手機中的個人隱私信息，以達到不可告人的目的？

技術分享

部分共享充電寶對用戶個人隱私信息的隨意采集，在事實上造成了潛在的泄露風險，是對安全的挑釁。而共享單車也曝出相關事件：在8月下旬一位5歲左右的兒童就被摩拜單車的鏈條卡住手指，痛得哭鬧不止。最終，出動了消防員才將兒童的手指給解救出來。此前還有的用戶在騎ofo共享單車下坡時失控摔傷，甚至將ofo單車訴至法院去索賠2萬元。而在今年5月份，在成都有人租用共享汽車發生交通事故，撞倒3人，其中1人不幸遇難，另有一人膝蓋骨折。

技術分享

可以看到，安全問題正在共享行業頻發。而這些安全問題也向共享行業潑了一盆“冷水”。畢竟即使發展再快、體量再大，總是會被這些存在的安全問題所煩擾。

極力推卸責任，共享行業沒有承擔

事實上，這些安全問題在日常生活中再常見不過。但發生在了共享行業身上，就顯得頗為嚴重。關鍵就在於，目前使用共享設備出現問題後責任的界定十分模糊，且共享企業更多的是想推卸責任。比如使用共享充電寶造成個人信息泄露，但前者卻能將責任推給其他APP，甚至用戶平時瀏覽的網站等。

而針對共享單車、共享汽車等出現的安全問題，相關企業更是極力推卸責任。永安行單車APP的服務協議第六條中約定，“乙方租車時應認真對所租公共自行車進行檢查，確認車輛各部件的完整有效”、“若刷卡租車，即表明已認同所借車輛本身的安全性”、“此時使用租賃卡及接受相關服務過程中發生任何意外或傷害事故，乙方須自行承擔”。很明顯，永安行是在加重用戶義務、盡力免除自身責任。

在摩拜單車的“用戶服務條款”中則約定，“如用戶不幸發生任何意外或事故，除非用戶能證明該意外或事故是因自行車本身的固有缺陷直接導致的，否則本公司不承擔相應任何法律責任。”至於ofo單車雖然對用戶意外傷害或事故未做明確約定，但給用戶購買了“附加意外傷害醫療保險”和“人身意外傷害保險”——還算是“善良”一點。

而在今年7月份，一位大學生駕駛共享汽車與私家車相撞後逃逸，被找到後這位大學生表示無錢賠償。這起事故屬於肇事逃逸，又找到肇事司機，保險公司不會進行理賠，但卻始終無法得到解決。共享汽車企業甚至表示，“共享汽車作為第三方，從法理上並不存在賠償責任……目前我公司能做的就是配合公安、司法機關調查，配合事故雙方協調處理。”無奈之下，私家車師傅就只能將肇事司機及共享汽車起訴至法院。

總是把責任都推給用戶，自己只享受既得利益，共享行業的如意算盤真是打得真響。但要知道現在的人們都不再是“小白”，小心共享行業因安全問題被群起而攻之。

保證安全不能只靠共享行業自律，更要強硬手段

隨著共享行業體量越來越大，用戶數量越來越多，根本不可能在運營中“零安全事故”。為此，要盡可能地保證安全並提供規範、合理的後續處理方式。保證安全是基礎，共享行業要確保共享的產品合乎要求，無安全隱患。但是看看那麽多被閑置、亂放、破壞的共享單車，安全隱患實在是太大了。

而在安全事故發生後，如何進行妥善處理也非常重要。現在共享企業極力推卸責任的方式完全不可取，只是在為自己的品牌形象抹黑。不能只靠共享行業的自律，而是需要更強硬的手段。相關部門牽頭采用制定法律法規的強硬手段，與共享行業一起去厘定責任界限。而共享行業也要通過保險等手段，給出切實可行的解決之道。