數據庫容災 存儲雙活 Alwayson 負載均衡 讀寫分離

當前是信息社會，數據庫的重要性不言而喻。本文從普通用戶而不是廠家（不談RPO、RTO、MDT、MTBF、MTTR等等專業術語）角度出發來審視和比較各種數據庫容災技術，希望能幫助廣大用戶在選購方案時少被忽悠、少走彎路、避免不必要的經濟損失和系統事故。
對於廣大用戶來說，最關心的是下列兩點：
A. 是否具有兩份邏輯一致的數據：如果某容災方案具有兩份‘邏輯一致’的數據，那在故障發生時，用戶數據就是安全的，系統的可用性也有保障的。具有兩份‘邏輯一致’的數據，這是一個合格容災方案必須具備的。請註意，這裏談的是‘邏輯數據’，而不是‘物理數據’，究竟什麽是邏輯數據，什麽是物理數據，請耐心往下閱讀。
B. 有沒有負載均衡讀寫分離：負載均衡讀寫分離，尤其是OLTP和OLAP的分離，是業界公認的提高數據庫性能的有效手段之一。
當前市場上，和ORACLE、SQLSERVER有關的容災技術大致有下列這些：

1. RAID I
   
   圖1 RAID I原理示意圖
   a. 一個DB實例(圖中粗紅色橢圓)
   b. 一份邏輯數據(圖中中等粗紅色橢圓)
   c. 兩份物理數據(圖中細紅色橢圓)
   d. 沒有負載均衡讀寫分離

2. 雙機熱備
   
   圖2 雙機熱備原理示意圖
   a. 一個DB實例(圖中粗紅色橢圓)
   b. 一份邏輯數據(圖中中等粗紅色橢圓)
   c. 兩份物理數據(RAID)(圖中細紅色橢圓)
   d. 沒有負載均衡讀寫分離

3. 雙機雙櫃
   
   圖3 雙機雙櫃原理示意圖
   a. 一個DB實例(圖中粗紅色橢圓)
   b. 一份邏輯數據(圖中中等粗紅色橢圓)
   c. 兩份物理數據(圖中細紅色橢圓)
   

   d. 沒有負載均衡讀寫分離

4. 存儲雙活
   
   圖4 存儲雙活原理示意圖
   a. 一個DB實例(圖中粗紅色橢圓)
   b. 一份邏輯數據(圖中中等粗紅色橢圓)
   c. 兩份物理數據(圖中細紅色橢圓)
   d. 沒有負載均衡讀寫分離

5. Oracle RAC
   
   圖5 Oracle RAC原理示意圖
   a. 兩個DB實例(圖中粗紅色橢圓)
   b. 一份邏輯數據(圖中中等粗紅色橢圓)
   c. 兩份物理數據(RAID)(圖中細紅色橢圓)
   d. 有負載均衡讀寫分離

6. Oracle DG
   
   圖6 Oracle DG原理示意圖
   a. 兩個DB實例(圖中粗紅色橢圓)
   b. 兩份邏輯數據(圖中中等粗紅色橢圓)
   c. 兩份物理數據(圖中細紅色橢圓)
   

   d. 手工負載均衡讀寫分離、目標端可查詢

7. SQL Server 鏡像
   
   圖7 SQL Server鏡像原理示意圖
   a. 兩個DB實例(圖中粗紅色橢圓)
   b. 兩份邏輯數據(圖中中等粗紅色橢圓)
   c. 兩份物理數據(圖中細紅色橢圓)
   d. 沒有負載均衡讀寫分離、目標庫不能訪問

8. SQL Server AlwaysOn
   
   圖8 SQL Server AlwaysOn原理示意圖
   a. 兩個DB實例(圖中粗紅色橢圓)
   b. 兩份邏輯數據(圖中中等粗紅色橢圓)
   c. 兩份物理數據(圖中細紅色橢圓)
   d. 手工負載均衡讀寫分離、目標端可查詢

9. DBTwin雙活集群
   
   圖9 DBTwin雙活集群原理示意圖
   a. 兩個DB實例(圖中粗紅色橢圓)
   b. 兩份邏輯數據(圖中中等粗紅色橢圓)
   c. 兩份物理數據(圖中細紅色橢圓)
   d. 全自動的負載均衡讀寫分離

綜合比較如下：

表 A 各種數據庫容災技術綜合比較

綜上所述，當故障發生時，如果某個方案具有‘兩份實時一致的邏輯數據’，則該方案無疑是最理想的；如果只有一份邏輯數據，雖然物理數據有兩份，但是由於物理數據只保持了扇區或塊甚至卷級別的‘物理一致’，缺乏數據庫事務邏輯保護，因此最終的數據庫完整性仍然是有風險的。
從用戶數據安全性程度考慮，下面為從高到低的排序：

1. 最高：兩份實時一致的邏輯數據。
2. 次高：兩份邏輯數據，但是存在短時的數據延遲。
3. 第三：一份邏輯數據，但是存在兩份物理數據。
4. 最低：一份邏輯數據，同時也只有一份物理數據。

常見數據庫容災技術的直觀比較