領導 質量管理體系 規範化 希特勒 高效 績效 體系 專家 轉發

今天在微信朋友圈看了一篇文章《組織不給力，錯在領導不盡力》，我看了就在後面留言：文章有的觀點已經過時，組織不給力，應是錯在管理體系不給力。恰巧助理陳新約稿，我順便就此展開說說我的觀點，供朋友、網友參考。
我先說說原文正確的地方。在一個沒有管理體系的企業，或者說一個不規範的企業，組織給不給力，完全取決於領導。領導強，則企業強；領導弱，則企業弱。
但是，凡把發展系於一人的企業大都走不久、走不遠、做不好，更做不強，中國改革開放四十年的經驗已經無情地證實了這一點！中國是一個崇拜英雄的國度，企業員工希望能人主宰企業命運。因此，導致國人不重視規則，不重視制度，不重視流程，不重視標準，一切視“英雄”馬首是瞻！
在全球經濟一體化的今天，一個有規模的組織給不給力，則不完全取決於領導，而是取決於企業的管理體系。企業管理體系健全，組織才能給力，企業管理體系不健全，組織就無法給力。管理體系健全的企業，能夠篩選出好的領導，淘汰不給力的領導；管理體系不健全的企業，領導作用的發揮要麽受限，要麽肆無忌憚。領導的能力強，如果是用在完善管理體系上，對企業而言，可以說是如虎添翼；如果是用在破壞管理體系上，對企業而言，則很有可能是災難。
企業小，領導給力，不會造成太大的不良後果，甚至產生暫時的高效或低成本作用，長期而言，則不利於員工成長和企業發展。如果企業大了，領導太給力，事必躬親，一定導致企業中高層管理者不能作為、不敢作為。中高層不作為，企業的運行一定遲緩、效率一定低下、發展一定受阻。
組織給不給力，在企業發展的不同階段，起作用的可能是領導，也可能是管理體系。
問題來了，當下的中國企業，有多少是靠體系管理的?又有多少是靠“領導”管理的?我沒有作過系統調查，無法給出準確比例。但僅就我走過的企業或者企業學員反饋信息來看，中國民營企業靠體系管理的不到總數的3%！是的，100家，最多有3家達到了體系管理階段！所以，目前各種管理書籍強調的都是領導的作用，強調的都是個人作用。有人開始強調制度作用、流程作用，但很少強調體系管理的作用。有講體系的，也僅僅是講質量管理體系、設備管理體系、財務管理體系或者薪酬績效管理體系，以單一體系居多，談企業全面管理體系的少之又少。學界除了少數專家致力於企業全面規範化管理體系建設理論探討與實際操作之外，多數專家似乎都專註於自己的專業，如戰略管理、營銷策劃、人力資源管理、領導力、中層打造等等，有的甚至專註於某一外國理論或實踐的本土化。我承認這些專家的研究或實踐都有用，甚至很有用。但是，客觀上讓許多企業管理人員誤以為，只要有了好的領導力就能管好企業；讓他們誤以為，企業只有質量管理體系、設備管理體系……卻不知道有企業全面管理體系！
這就是我對朋友轉發觀點既認同又不認同的原因所在！
給力的領導對於建立企業管理體系或完善管理體系是有幫助的，反過來，強勢的領導，如果破壞管理體系，其後果也是可怕的！希特勒於德國就是如此。
故引以為誡，沒有管理體系的企業還是把建立企業全面規範化管理體系放在首位吧。

組織不給力，到底誰之錯?