一直理解，ReentrantLock支援公不鎖與非公平鎖，公平鎖即先申請先得到鎖，非公平鎖相把，即鎖釋放時，所有執行緒同時競爭鎖。今天讀了ReentrantLock原始碼，發現自己解決的非公平鎖與原始碼實現不同。非公平鎖並不是所有執行緒同時競爭鎖，而是新執行緒第一次競爭鎖時，和執行緒步佇列中的第一個執行緒進行競爭鎖，從而達到非公平。 開始懷疑人生了，這也不是決對的非公平，於是上網查了一下，從一個部落格下面，有一段描述，說的非常清楚

通過分析ReentrantLock中的公平鎖和非公平鎖的實現，其中tryAcquire是公平鎖和非公平鎖實現的區別，下面的兩種型別的鎖的tryAcquire的實現，從中我們可以看出在公平鎖中，每一次的tryAcquire都會檢查CLH佇列中是否仍有前驅的元素，如果仍然有那麼繼續等待，通過這種方式來保證先來先服務的原則；而非公平鎖，首先是檢查並設定鎖的狀態，這種方式會出現即使佇列中有等待的執行緒，但是新的執行緒仍然會與排隊執行緒中的對頭執行緒競爭（但是排隊的執行緒是先來先服務的），所以新的執行緒可能會搶佔已經在排隊的執行緒的鎖，這樣就無法保證先來先服務，但是已經等待的執行緒們是仍然保證先來先服務的，所以總結一下公平鎖和非公平鎖的區別：

1、公平鎖能保證：老的執行緒排隊使用鎖，新執行緒仍然排隊使用鎖。

2、非公平鎖保證：老的執行緒排隊使用鎖；但是無法保證新執行緒搶佔已經在排隊的執行緒的鎖

以下為類AbstractQueuedSynchronizer的方法隊，ReentrantLock中的非公平鎖獲取失敗的執行緒進行執行緒同步佇列後，依靠下面的方法進行自旋再次獲取鎖，可以看到只有一個條件會從方法中返回，就是前驅節點是頭點結點並且成功獲取鎖。

    final boolean acquireQueued(final Node node, int arg) {
        boolean failed = true;
        try {
            boolean interrupted = false;
            for (;;) {
                final Node p = node.predecessor();
                if (p == head && tryAcquire(arg)) {
                    setHead(node);
                    p.next = null; // help GC
                    failed = false;
                    return interrupted;
                }
                if (shouldParkAfterFailedAcquire(p, node) &&
                    parkAndCheckInterrupt())
                    interrupted = true;
            }
        } finally {
            if (failed)
                cancelAcquire(node);
        }
    }