我的方法：用hashmap（可以過，但不是最佳）

 1 /**
 2  * Definition for singly-linked list.
 3  * class ListNode {
 4  *     int val;
 5  *     ListNode next;
 6  *     ListNode(int x) {
 7  *         val = x;
 8  *         next = null;
 9  *     }
10  * }
11  */
12 public class Solution {
13     public boolean hasCycle(ListNode head) {
 
14         Map<Integer, ListNode> map = new HashMap<>();
15         ListNode current = head;
16         while(current != null){
17             if(map.containsKey(current.val) && map.containsValue(current.next)){
18                 return true;
19             }
20             map.put(current.val, current.next);
 
21             current = current.next;
22         }
23         return false;
24     }
25 }

基於我的方法上的優化：

 1 public boolean hasCycle(ListNode head) {
 2     Set<ListNode> nodesSeen = new HashSet<>();
 3     while (head != null) {
 4         if (nodesSeen.contains(head)) {
 5             return
 
 true;
 6         } else {
 7             nodesSeen.add(head);
 8         }
 9         head = head.next;
10     }
11     return false;
12 }

其實hashset和hashmap在map上沒什麼區別，hashset其實是在內部用了map。

hashtable, hashmap, hashset的區別： https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-HashSet-HashMap-and-hash-table-How-do-they-behave-in-a-multi-threaded-environment

我可以優化的點：-- 關於同方法的程式碼簡化

1. 用current作為while的條件，而不是用current.next。這樣就可以省略最前面的null check。

2. 如果用map的話，要check有沒有key和value都在，實際上只要check當前node在不在就行了。可以直接把整個node塞進去。

3. 想太多，還要想next node的val。其實只要把ListNode看做一個整體進行操作就可以了。

Followup: Can you solve it without using extra space?