所謂Predicate（判斷式），就是返回Boolean值的函式或者函式物件。對STL而言，並非所有返回Boolean的函式都是合法的Predicate。這可能會導致出人意料的結果——

#include<iostream>
#include<list>
#include<algorithm>
using namespace std;

class Nth {
private:
	int n;
	int count;
public:
	Nth(int n) :n(n), count(0) {

	}
	bool operator()(int)
 
 {
		return ++count == n;
	}
};

int main(){
	list<int> coll{ 1,2,3,4,5,6,7,8,9 };
	cout << "coll:";
	for (auto elem : coll) {
		cout << elem << " ";
	}
	cout << endl;

	auto pos = remove_if(coll.begin(), coll.end(), Nth(3));
	coll.erase(pos,coll.end());

	cout <<
 
 "Removed:";
	for (auto elem : coll) {
		cout << elem << " ";
	}
	cout << endl;
	return 0;
} 

　　結果和想象中的不太一樣，按照我們所寫的類，呼叫到第n次的時候，應該就能夠得到對應的刪除位置。但結果卻刪除了兩次，第3個元素和第6個元素都被刪除了，這與remove_if函式的內部構造有關——

template<typename ForwIter,typename Predicate>
ForwIter std::remove_if(ForwIter beg,
 
ForwIter end,Predicate op)// [【1】第一處op
{
	beg = find_if(beg,end,op);// 【2】第二處op
	if(beg==end){
		return beg;
	}
	else{
		ForwIter next = beg;
		return remove_copy_if(++next,end,beg,op);// 【3】第三處op
	}
}

　　從STL對remove_if函式的內部（本例基於GCC 4.9.2，其他環境不做討論）實現不難發現問題所在，從傳入的第一份op起，中間要呼叫一次find_if函式來找到迭代器所指向元素的位置，但第二處所呼叫的op是按值傳遞，即不改變op的原始狀態，因此，在第三處op呼叫的時候，依舊是從零開始，那麼首先在remove_copy_if內部刪除了beg所指向的第一個元素，然後在後面的迭代中繼續刪除了第二個“第三個元素”，即第六個元素。
　　這種行為不能說是一種錯誤，C++標準並未規定Predicate是否可被演算法複製。因此，為了獲得C++標準保證的行為，你需要保證你所傳遞的function object不會因複製或呼叫次數而異，做到這一點，可以將operator函式宣告為const成員函式，但是這樣做又有些作繭自縛，畢竟很多時候還是需要改變資料成員的。
　　但實際上可以不用這麼麻煩，我們發現造成這一現象的罪魁禍首是迪呼叫了一次find_if函式，導致多計算一次pos的位置，那麼不妨考慮使用while迴圈替代find_if的做法，Visual Studio 2017採用了這種方案——

template<class _FwdIt,
	class _Pr>
	_NODISCARD inline _FwdIt remove_if(_FwdIt _First, const _FwdIt _Last, _Pr _Pred)
	{	// remove each satisfying _Pred
	_Adl_verify_range(_First, _Last);
	auto _UFirst = _Get_unwrapped(_First);
	const auto _ULast = _Get_unwrapped(_Last);
	_UFirst = _STD find_if(_UFirst, _ULast, _Pass_fn(_Pred));
	auto _UNext = _UFirst;
	if (_UFirst != _ULast)
		{
		while (++_UFirst != _ULast)
			{
			if (!_Pred(*_UFirst))
				{
				*_UNext = _STD move(*_UFirst);
				++_UNext;
				}
			}
		}

	_Seek_wrapped(_First, _UNext);
	return (_First);
	}

　　在VS2017上運行了一下，結果變得正常了。但，C++標準庫應該保證絕不出現本例所出現的情況，仍在討論之中，如果考慮程式的移植性，你應該永遠不依賴於程式細節。