原文連結： kukumalucn.github.io/blog/2018/1…

前言

剛在群裡看到這樣一段程式碼，很有意思：

- (void)touchesBegan:(NSSet<UITouch *> *)touches withEvent:(UIEvent *)event
{
    dispatch_async(dispatch_get_global_queue(0, 0), ^{
        NSLog(@"1");
        [self performSelector:@selector(test) withObject:nil afterDelay:0];
        NSLog
 
(@"2");
    });
}
- (void)test
{
    NSLog(@"3");
}
複製程式碼

這段程式碼的執行結果會是什麼呢？ 是列印“1、2”，還是“1、3、2”，或者是“1、2、3”？

內容

1.問題探究

這其實是一道很有意思的面試題，內容涉及runloop這個知識點。 答案是隻列印：“1、2”。 原因群裡的大神給瞭解答：

因為[self performSelector:@selector(test) withObject:nil afterDelay:.0]實際在runloop裡面，是一個定時器，但是因為在子執行緒，runloop是預設沒有開啟的。

這除了涉及runloop，還有多執行緒的問題，有興趣的可以深究。 其實我們只要仔細閱讀蘋果API的註釋，就能解釋這個問題：

想要執行-test方法，註釋裡也提供瞭解決辦法：

[self performSelectorOnMainThread:@selector(test) withObject:nil waitUntilDone:YES];
複製程式碼

其實針對上述的邏輯，更簡單的是：

[self performSelector:@selector(test) withObject:nil];
複製程式碼

2.引發的思考

2.1.不要懶

之所以要提上述的問題，除了這個面試的“考點”，其實在平時的開發過程中也要注意自己程式碼的嚴謹性。 我發現自己在閱讀別人的程式碼時，就見過同樣的寫法，其實甚至那些比較有名的三方庫，例如“YYText

[self performSelector:@selector(test) withObject:nil afterDelay:0];
複製程式碼

寫這段程式碼的人只是為了通過selector來立刻執行某一方法，delay並不是他們的需求，為什麼還要“多此一舉”呢？ 這裡一大部分原因，很可能還是因為我們被xcode的自動提示給“慣壞了”：

畢竟當你寫程式碼時，羅列的一堆提示，只是按照API相似度排列出來的，很多人看到了自己需要的就直接回車了，不需要delay，直接寫0，就行了，反正“都一樣”…… 其實這是一個誤區，看起來很相似的API，實則並不一樣，而且很不一樣：

• 我們常用的這個perform，是NSObject.h這個標頭檔案下的方法：

• 可以delay的，是NSRunLoop.h下的方法：

• 而之前提到的回撥主執行緒的，是NSThread.h裡的方法：

雖然他們都是NSObject的方法或者是分類補充方法，但實際上，是隸屬於不同的模組的。

2.2.更深刻的原因

但是“YYText”的作者應該是不會犯這種低階錯誤的，那就應該還有更深刻的原因了：

我們很多人應該總是會被上述的警告所困擾，大多數人的解決方式，就是利用類似相面的方式去遮蔽警告，這種做法雖然簡單，但實際是有風險的：

#pragma clang diagnostic push
#pragma clang diagnostic ignored "-Warc-performSelector-leaks"
//code
#pragma clang diagnostic pop
複製程式碼

其實除了利用IMP或者NSInvocation那種比較“高階”的方式，更多的情況下，在方法沒有返回值時，或者我們不需要返回值時，我們可以用：

[self performSelector:@selector(test) withObject:nil afterDelay:0];
複製程式碼

這種方式去避免警告的，看上面的那三個對比你就會發現，後兩類API，同樣是performSelector，卻沒有返回值，這其實也是有官方註釋的依據的：

但其實你也要注意到了，官方的建議還是很嚴謹的，是用performSelectorOnMainThread，而不是delay0的方式，至於原因，我們又回到了文章一開頭的討論了。

總結

通過上面看似無意義的探究，我們還是可以得到很深刻的教訓的：“蘋果霸霸”還是很嚴謹的，多看API的註釋，總是沒錯的。

本文作者： 霖溦
本文連結： kukumalucn.github.io/blog/2018/1…
版權宣告： 本部落格所有文章除特別宣告外，均採用 CC BY-NC-ND 4.0 許可協議。轉載請註明出處！