強推！！！淺顯易懂地解說 Paxos 演算法！！！
看了幾篇前面的答案，感覺都是為了邏輯的驗密性，進行了大篇幅的推理，這樣確實非常嚴謹，但是理解起來就要廢一番功夫了。我就不用一步一步的推理來描述了，這樣雖然喪失一些嚴密性，但是會盡量提高可讀性，爭取讓每個人都能理解這個演算法的要點。
Paxos演算法背景介紹：
Paxos演算法是分散式技術大師Lamport提出的，主要目的是通過這個演算法，讓參與分散式處理的每個參與者逐步達成一致意見。用好理解的方式來說，就是在一個選舉過程中，讓不同的選民最終做出一致的決定。
Lamport為了講述這個演算法，假想了一個叫做Paxos的希臘城邦進行選舉的情景，這個演算法也是因此而得名。在他的假想中，這個城邦要採用民主提議和投票的方式選出一個最終的決議，但由於城邦的居民沒有人願意把全部時間和精力放在這種事情上，所以他們只能不定時的來參加提議，不定時來了解提議、投票進展，不定時的表達自己的投票意見。Paxos演算法的目標就是讓他們按照少數服從多數的方式，最終達成一致意見。
Paxos演算法的具體情況：
1、在整個提議和投票過程中，主要的角色就是“提議者”（向“接受者”提出提議）和“接受者”（收到“提議者”的提議後，向“提議者”表達自己的意見）。
2、整個演算法的大致過程為：
第一階段：因為存在多個“提議者”，如果都提意見，那麼“接受者”接受誰的不接受誰的？太混亂了。所以，要先明確哪個“提議者”是意見領袖有權提出提議，未來，“接受者”們就主要處理這個“提議者”的提議了（這樣，也可以在提出提議時就儘量讓意見統一，謀求儘早形成多數派）。
第二階段：由上階段選出的意見領袖提出提議，“接受者”反饋意見。如果多數“接受者”接受了一個提議，那麼提議就通過了。
3、必須要了解的其他相關背景：
1）怎麼明確意見領袖呢？通過編號。每個“提議者”在第一階段先報個號，誰的號大，誰就是意見領袖。如果不好理解，可以想象為賄選。每個提議者先拿著鈔票賄賂一圈“接受者”，誰給的錢多，第二階段“接受者”就聽誰的。（注：這裡和下文提到的“意見領袖”，並不是一個新的角色，而是代表在那一輪賄賂成功的“提議者”。所以，請把意見領袖理解為賄賂中勝出的“提議者”即可）
2）有個跟選舉常識不一樣的地方，就是每個“提議者”不會執著於讓自己的提議通過，而是每個“提議者”會執著於讓提議儘快達成一致意見。所以，為了這個目標，如果“提議者”在賄選的時候，發現“接受者”已經接受過前面意見領袖的提議了，即便“提議者”賄選成功，也會默默的把自己的提議改為前面意見領袖的提議。所以一旦賄賂成功，勝出的“提議者”再提出提議，提議內容也是前面意見領袖的提議（這樣，在謀求儘早形成多數派的路上，又前進了一步）
3）錢的多少很重要，如果錢少了，無論在第一還是第二階段“接受者”都不會尿你，直接拒絕。
4）上面2）中講到，如果“提議者”在賄選時，發現前面已經有意見領袖的提議，那就將自己的提議默默改成前面意見領袖的提議。這裡有一種情況，如果你是“提議者”，在賄賂的時候，“接受者1”跟你說“他見過的意見領袖的提議是方案1”，而“接受者2”跟你說“他見過的意見領袖提議是方案2”，你該怎麼辦？這時的原則也很簡單，還是：錢的多少很重要！你判斷一下是“接受者1”見過的意見領袖有錢，還是“接受者2”見過的意見領袖有錢？如何判斷呢？因為“接受者”在被“提議者”賄賂的時候，自己會記下賄賂的金額。所以當你賄賂“接受者”時，一旦你給的賄賂多而勝出，“接受者”會告訴你兩件事情：a.前任意見領袖的提議內容（如果有的話），b.前任意見領袖當時賄賂了多少錢。這樣，再面對剛才的情景時，你只需要判斷一下“接受者1”和“接受者2”告訴你的資訊中，哪個意見領袖當時給的錢多，那你就默默的把自己的提議，改成那個意見領袖的提議。
5）最後這一部分最有意思，但描述起來有點繞，如果不能一下子就理解可以先看後面的例子。在整個選舉過程中，每個人誰先來誰後到，“接受者”什麼時間能夠接到“提議者”的資訊，是完全不可控的。所以很可能一個意見領袖已經產生了，但是由於這個意見領袖的第二階段剛剛開始，絕大部分“接受者”還沒有收到這個意見領袖的提議。結果，這時突然衝進來了一個新的土豪“提議者”，那麼這個土豪“提議者”也是有機會讓自己的提議勝出的！這時就形成了一種博弈：
4、總結
好啦，故事到這裡基本講述完了，咱們來總結一下，其實Paxos演算法就下面這麼幾個原則：
1）Paxos演算法包括兩個階段：第一個階段主要是賄選，還沒有提出提議；第二個階段主要根據第一階段的結果，明確接受誰的提議，並明確提議的內容是什麼（這個提議可能是賄選勝出“提議者”自己的提議，也可能是前任意見領袖的提議，具體是哪個提議，見下面第3點原則）。
2）編號（賄賂金額）很重要，無論在哪個階段，編號（賄賂金額）小的，都會被鄙視（被拒絕）。
3）在第一階段中，一旦“接受者”已經接受了之前意見領袖的提議，那後面再來找這個“接受者”的“提議者”，即便在賄賂中勝出，也要被洗腦，默默將自己的提議改為前任意見領袖的提議，然後他會在第二階段提出該提議（也就是之前意見領袖的提議，以力爭讓大家的意見趨同）。如果“接受者”之前沒有接受過任何提議，那賄選勝出的“提議者”就可以提出自己的提議了。
5、舉例
最後舉個例子，加深一下印象：
有兩個“提議者”和三個“接受者”。
1）首先“提議者1”賄賂了3個“接受者”
2）3個“接受者”記錄下賄賂金額，因為目前只有一個“提議者”出價，因此$1就是最高的了，所以“接受者”們返回賄賂成功。此外，因為沒有任何先前的意見領袖提出的提議，因此“接受者”們告訴“提議者1”沒有之前接受過的提議（自然也就沒有上一個意見領袖的賄賂金額了）。
3）“提議者1”向“接受者1”提出了自己的提議：1號提議，並告知自己之前已賄賂$1。
4）“接受者1”檢查了一下，目前記錄的賄賂金額就是$1，於是接受了這一提議，並把1號提議記錄在案。
5）在“提議者1”向“接受者2”“接受者3”發起提議前，土豪“提議者2”出現，他開始用$2賄賂“接受者1”與“接受者2”。
6）“接受者1”與“接受者2”立刻被收買，將賄賂金額改為$2。但是，不同的是：“接受者1”告訴“提議者2”,之前我已經接受過1號提議了，同時1號提議的“提議者”賄賂過$1；而，“接受者2”告訴“提議者2”，之前沒有接受過其他意見領袖的提議，也沒有上一個意見領袖的賄賂金額。
7）這時，“提議者1”回過神來了，他向“接受者2”和“接受者3”發起1號提議，並帶著資訊“我前期已經賄賂過$1”。
8）“接受者2”“接受者3”開始答覆：“接受者2”檢查了一下自己記錄的賄賂金額，然後表示，已經有人出價到$2了，而你之前只出到$1，不接受你的提議，再見。但“接受者3”檢查了一下自己記錄的賄賂金額，目前記錄的賄賂金額就是$1，於是接受了這一提議，並把1號提議記錄在案。
9）到這裡，“提議者1”已經得到兩個接受者的贊同，已經得到了多數“接受者”的贊同。於是“提議者1”確定1號提議最終通過。
10）下面，回到“提議者2”。剛才說到，“提議者2”賄賂了“接受者1”和“接受者2”，被“接受者1”告知：“之前已經接受過1號提議了，同時1號提議的‘提議者’賄賂過$1”，並被“接受者2”告知：“之前沒有接到過其他意見領袖的提議，也沒有其他意見領袖的賄賂金額”。這時“提議者2”，拿到資訊後，判斷一下，目前賄賂過最高金額（即$1）的提議就是1號提議了，所以“提議者2”默默的把自己的提議改為與1號提議一致，然後開始向“接受者1”“接受者2”發起提議（提議內容仍然是1號提議），並帶著資訊：之前自己已賄賂過$2。
11）這時“接受者1”“接受者2”收到“提議者2”的提議後，照例先比對一下賄賂金額，比對發現“提議者2”之前已賄賂$2，並且自己記錄的賄賂金額也是$2，所以接受他的提議，也就是都接受1號提議。
12）於是，“提議者2”也拿到了多數派的意見，最終通過的也是1號提議。
這裡再多說一句：
回到上面的第5）步，如果“提議者2”第一次先去賄賂“接受者2”“接受者3”會發生什麼？那很可能1號提議就不會成為最終選出的提議。因為當“提議者2”先賄賂到了“接受者2”“接受者3”，那等“提議者1”帶著議題再去找這兩位的時候，就會因為之前賄賂的錢少（$1<$2）而被拒絕。所以，這也就是剛才講到可能存在博弈的地方：a.“提議者1”要趕在“提議者2”賄賂到“接受者2”“接受者3”之前，讓“接受者2”“接受者3”接受自己的意見，否則“提議者1”會因為錢少而被拒絕；b.“提議者2”要趕在“提議者1”之前賄賂到“接受者”，否則“提議者2”即便賄賂成功，也要默默的將自己的提議改為“提議者1”的提議。但你往後推演會發現，無論如何，總會有一個“提議者”的提議獲得多數票而勝出。
以上，只是把大致的Paxos演算法的思路介紹了一下，因為情景實在太複雜，比如：“提議者”、“接受者”如果是4個、5個……，比如：“提議者”與“接受者”之間的互動誰先誰後，等等各類情況。但是，其實都是能夠嚴謹的推匯出最後能夠選出一個多數派的，不過篇幅就會太長了。大家有興趣可以按照上面的思路，自己再模擬模擬“提議者”“接受者”數量或多或少，互動或先或後的各種情況，結果肯定是最終唯一一個提議會獲得多數票而勝出。