in和exists in 是把外表和內表作hash 連線，而exists是對外表作loop迴圈，每次loop迴圈再對內表進行查詢。一直以來認為exists比in效率高的說法是不準確的。 如果查詢的兩個表大小相當，那麼用in和exists差別不大。 如果兩個表中一個較小，一個是大表，則子查詢表大的用exists，子查詢表小的用in： 例如：表A（小表），表B（大表）1：select * from A where cc in (select cc from B) 效率低，用到了A表上cc列的索引；select * from A where exists(select cc from B where cc=A.cc) 效率高，用到了B表上cc列的索引。 相反的2：select * from B where cc in (select cc from A) 效率高，用到了B表上cc列的索引；select * from B where exists(select cc from A where cc=B.cc) 效率低，用到了A表上cc列的索引。 not in 和not exists如果查詢語句使用了not in 那麼內外表都進行全表掃描，沒有用到索引；而not extsts 的子查詢依然能用到表上的索引。所以無論那個表大，用not exists都比not in要快。 in 與 =的區別 select name from student where name in ('zhang','wang','li','zhao'); 與 select name from student where name='zhang' or name='li' or name='wang' or name='zhao' 的結果是相同的。 not in 邏輯上不完全等同於not exists，如果你誤用了not in，小心你的程式存在致命的BUG： 請看下面的例子： create table t1 (c1 number,c2 number); create table t2 (c1 number,c2 number); insert into t1 values (1,2); insert into t1 values (1,3); insert into t2 values (1,2); insert into t2 values (1,null); select * from t1 where c2 not in (select c2 from t2); no rows found select * from t1 where not exists (select 1 from t2 where t1.c2=t2.c2); c1 c2 1 3 正如所看到的，not in 出現了不期望的結果集，存在邏輯錯誤。如果看一下上述兩個select語句的執行計劃，也會不同。後者使用了hash_aj。 因此，請儘量不要使用not in(它會呼叫子查詢)，而儘量使用not exists(它會呼叫關聯子查詢)。如果子查詢中返回的任意一條記錄含有空值，則查詢將不返回任何記錄，正如上面例子所示。 除非子查詢欄位有非空限制，這時可以使用not in ,並且也可以通過提示讓它使用hasg_aj或merge_aj連線。

總之：

儘量使用not exist ，避免使用not exist

not in 會預設呼叫子查詢

not exist 會呼叫關聯子查詢