iPaaS——混合雲與多雲的中介軟體

作為一種較新型別的雲服務模式，整合平臺即服務(iPaaS)可將不同的、服務組合到一個聚合的應用程式中，但其缺點就是業務之間的增長穩定但緩慢。

Gartner 其《企業整合平臺即服務魔力象限》(Magic Quadrant for Enterprise Integration Platform as a Service)報告中發現，截至2017年，全球已有5萬多家公司實施了某種形式的iPaaS。Gartner寫道:“到2021年，企業iPaaS將在應用程式整合佔有最大市場份額。”Gartner表示，這可以歸因於愈發多的人需要更容易地管理、維護本地和多雲應用程式環境中的混合投資組合。

除了廣泛的和與環境無關的整合的好處之外，iPaaS的實施還可以帶來更抽象化的好處。Forrester Research表示，通過適當管理的整合系統網路，企業可以更容易地預測趨勢，並加速整合的重新配置，以匹配客戶在應用程式服務中最看重的內容。

該研究公司的首席分析師Henry Peyret主導了他們全新《Now Tech: iPaaS And Hybrid Integration platform, Q3 2018》，並在其中解釋了客戶對產品組合某一方面的不滿將如何會使他們轉向其他型別產品。

Peyret說到:“在考慮不斷努力為客戶提供更多價值的同時，(我們需要注意)這些價值將不斷演變，從而引發業務的變化，並完全轉變為我們所說的‘動態價值生態系統’。客戶總是自己能獲得更多的價值，他們會在產尋找不同品牌的產品，當企業沒為客戶提供他們所尋求的那部分價值時，這些客戶就會去找其他的供應商，以為獲得額外的價值。”例如，Peyret舉例說，供電公司不會幫助企業降低電力成本，因為他們的價值觀不一致，這會讓企業轉向其他地方降低電力消耗。

value-aligned關係的建設始於概念化終端使用者和應用程式服務提供者之間的關係不是線性運動從供應商到零售商到消費者,Peyret說,而是兩個全等的生態系統——使用者的期望和價值觀,和業務的系統和適應滿足這些價值觀——互連網的供應商、零售商和數字服務。

這種價值對應(value-aligned)關係的建設始於終端使用者和應用程式服務供應者之間的關係不再是從供應商到到消費者這樣線性化的概念, Peyret解釋說, 這是兩個同等的生態系統，即使用者的期望和價值，以及業務系統和適應這些價值的適應性 ，這是一種供應商、零售商與資料服務之間的互聯。

Forrester將應用程式供應商的系統或iPaaS解決方案主要整合的元件分解為設計系統;參與系統，涉及直接的客戶體驗和反饋;作業系統，包括自動化和整體應用操作;收集和管理資料的記錄系統 ，這些元件的整合最終形成了一個由動態整合功能和資料湖架構組成的洞察系統。

“在之前型別的整合中,當我們只有整合系統中的記錄時, 我們會使用批處理檔案傳輸之類的東西來進行整合，這是非常靜態的因為記錄系統可能每10年才會改變一次。”Peyret說道，“現在我們必須將記錄體系與參與體系結合起來，而參與體系仍在不斷變化，可能每週每月都在發生著變化，我們需要更多的靈活性。”

我們使用批處理檔案傳輸整合之類的東西,和很靜,因為系統記錄的改變也許只有每10年,由獲得或SAP,“Peyret說。“現在我們必須將記錄體系與參與體系結合起來，參與體系在不斷變化，可能每週或每月都在變化，我們需要獲得更多的靈活性。我就是我描述的‘動態整合’，以及支援動態整合的工具，它們會在iPaaS中為不同生命週期的系統提供可擴充套件性。“”

同時，Peyret也詳細說明了每個系統如何具有自己的生命週期，或者迭代與重大更改之間的時間間隔。

他說道:“每個系統的生命週期都有很大的不同。有了記錄系統，生命週期就可由軟體公司驅動。與此同時,參與系統也將受那些希望接觸不同事物的客戶所驅動，他們希望首先在網路上進行交流，然後在不工作時，通過行動電話或手機進行交流，然後或許是通過客戶聊天機器人。 所以這是參與系統的進化，它使你的生命週期不斷被客戶價值所驅動。設計系統也是如此，不同的產品具有不同的設計。如果你在製造飛機，你的設計系統對飛機的支援、翻新和維護大概要50年，這樣你的設計系統才能真正執行50年。當你開始整合這些不同系統時，我們就會看到整合方面的巨大改變”。

但是iPaaS的世界並不是一個即插即用的世界，所以每個服務都需要適用於不同業務。Gartner和Forrester都指出，針對中型企業的iPaaS解決方案的發展空間將會愈發增大，而針對企業客戶的大型解決方案(EiPaaS)也會得到了相當大的發展。

“在2017年，我們注意到iPaaS市場出現了明顯的分化，”Gartner在報告中寫道。“較大的供應商轉向了現在的EiPaaS，以獲得更多的戰略應用和更廣泛的用例集。特定領域供應商的數量也出現了巨大增長，但其進入市場的戰略範圍要小得多，主要集中在B2B、教育、會計等領域。”

Forrester的Peyret說到，這歸結為iPaaS公司難以在價格和規模上提供足夠質量的託管服務，這是中型企業運營的特點，並將iPaaS分為以下幾類:

動態整合iPaaS——面向剛剛開始進行雲策略和採用整合技術(通常包括模板和無程式碼、視覺化開發和管理嚮導)的中小型組織;

戰略型iPaaS (SiPaaS)——這是一個更復雜的類別，它“包括一些B2B整合、物聯網整合和本地應用程式的聯結器”，並且“本質上是基於雲的”;

混合整合平臺(HIT)——Forrester將其稱為API管理、B2B和物聯網整合的大型企業客戶中的“強制性”產品，並將在企業、雲和混合基礎設施中執行的多個產品“捆綁”在一起。

Peyret說道: “iPaas主要是一種技術含量更高的產品，因為它主要是為支援中型市場而設計的，而中型市場正在經歷記錄系統和審計系統的分離。由於他們希望處理一些非常簡單的整合功能，他們會應用客戶型iPaaS類產品。(這些產品)更簡單，因此(這些客戶)得到的定價更符合中型市場，每年的訂購成本在2000美元至2萬美元之間。但這樣的定價並不能保證服務或SLA的質量，但事實上，對於大多數中型企業來說，這已經足夠了。一些採用混合整合平臺的大中型企業也面臨著敏捷性和動態整合的問題。在這種情況下，他們選擇用我們所謂的戰略型iPaaS來替代或補充混合整合平臺。戰略型iPaaS的定價接近每年2萬至7萬美元。而且它們更強大，也更復雜，因此，由一個小型IT團隊來操作更加困難。”

Forrester的報告發現，那些更容易使用、面向中型市場的產品種類將會增加，在某種程度上，公司或組織不再專注於整合技術的員工角色，但他們對業務和客戶需求的瞭解可用於在無程式碼/低程式碼視覺化環境中設定整合。

不過Peyret的判斷非常清楚，iPaaS的技術，以及公司對該技術的廣泛瞭解，還沒有達到可以省略專用整合商的程度。

他說到:“即使一些企業整合員工可以做一些工作，我也不建議讓他們做所有的事情。提供這種整合總是存在一些風險——它需要治理。讓專業人來負責真的是正確的方法。如果你真的讓一些對什麼是整合、不同的結果、不同的風險知之甚少人來進行整合，我們也應該得到相應的治理水平。”

儘管Peyret說到，過多的治理可能會導致靜態、無響應等整合失敗，而且會阻礙培育“動態的價值生態系統”，但他也認為，這種價值生態系統將有助於留住客戶，並最終造福於所有融入該生態系統的人。

Peyret稱:”當企業組織起來，與客戶保持一致，並總是為客戶提供更多價值時，他們也在為員工、股東、合作伙伴以及監管機構創造價值。”