作為一個最底層的程式設計師，我先記錄一些只有底層程式設計師才會知道的事情。如果多年後，我違背自己進入這個行業的初心，走上管理崗位，也能回想起一些禁忌，避免一些錯誤。

其中最重要的就是這條：不要相信一個程式設計師在加班時間寫出來的程式碼。

（軟體工程的學說表明，連正常時間好好寫的程式碼，也不要太相信。不過這不是本文的重點，略過不提。）

（不懂程式碼的人，看到本文中的Java程式碼可以略過，不影響理解。）

創造力的時限

寫程式碼，與寫文章、繪畫、思考複雜問題，並沒有本質上的區別，都是創造性的活動。

每個人的創造力，都會隨著身體狀態而波動。廣為人知的是，一個人年老體衰後，相比年富力強時，創造力會急劇下降。其實，人每天的狀態起伏，也同樣會劇烈影響這一點。

如果是擰螺絲，那麼在精疲力盡、擰不動以前，身體狀態對結果不會產生太大影響。因為擰螺絲的指標非常簡單——擰緊，要做的事也非常機械化——擰，直到它緊，換下一個。

但如果是寫程式碼，有些事，是不能在狀態不好的時候完成的。

比如，在Java裡，遍歷一個外部的List，做一些處理。如果狀態不佳、做事前想的東西少了點，那麼很可能直接這麼做：

public void handleAList(List<Integer> aList) {
        for (int i = 0; i < aList.size(); ++i) {
                // Do sth with List#get(int)
        }
}
這樣做是從C/C++帶來的一種很直觀的做法。有什麼問題嗎？

假如外面傳入的aList是一個ArrayList，那麼List.get(int)的時間複雜度是O(1)，算上外面那重迴圈則是O(n)；而假如aList是一個LinkedList，那麼List.get(int)的時間複雜度是O(n)，算上外面那重迴圈則是O(n2）！

（為不懂演算法時間複雜度評估的人解釋下：在這個場景下，O(n)代表最優、最快，而O(n2)代表不可接受地慢。）

如果時間充分，那麼可以去檢視handleAList()的呼叫位置，看看它傳遞的是哪種List；而如果思考得夠充分，考慮到這兩種情況都有可能，那麼程式碼就會做相容處理，改成這樣：

public void handleAList(List<Integer> aList) {
        for (int i : aList) {
                // Do sth with i
        }
}
這使用了for-each語法，實際上是用Iterator來做遍歷，無論對哪種List都是總共是O(n)的開銷。

注意，這通常不被看做一個bug，普通的黑盒與白盒測試都是無法發現的。只是你的App會比較卡，或者後臺會比較慢。當需要解決這種效能問題時，可能需要非常經驗豐富的程式設計師，在海量程式碼裡找數週時間——而這一切，在開發之初，只要那個程式設計師狀態好一點，就可以避免。

一個人，每天的創造力是有時限的。在時限外，他不再是一個優秀的創造者，而是一個笨蛋。

（為了便於理解，這個例子非常簡單，以至於不夠貼切。對Java來說，優先使用for-each或Iterator來遍歷，已經是一個共識，是技術素養的一部分。）

失誤率的飆升

程式設計師在寫程式碼的過程中，每天做得最多的應該就是等價變換。

把

if (isSthTrue()) {
        // Take some actions.
}
變換成

if (!isSthTrue()) return;

// Take some actions.
這只是最簡單的一種邏輯反轉，實際上還有更多、更復雜的形式。通過這類變化，對程式碼做出調整後，程式設計師可以把程式碼變得更好，或者做到以前不能做的事。

而在加班時間、大腦不那麼清醒的情況下，很可能會寫成這樣：

if (isSthTrue()) return;

// Take some actions.
區別僅僅只是少了一個符號，而意義則完全走樣。

這個例子比較簡單，出錯後也很容易在除錯過程中發現、糾正。但是，請不要懷疑，的確會有程式設計師為了這麼個簡單的問題，除錯整整一個晚上！

(、!、i，（字型未配置好時）本就難以區分，眼睛疲勞昏花時，在數百個字元裡掃來掃去，難以分辨(!i中是否少了個符號，也並不奇怪。而如果換成第二天早晨，很可能只需要瞥一眼。

大多數管理者，往往會對熬夜的程式設計師給出一些肯定，並且允許第二天可以休息一天（有些甚至只給一早上）。但如果他們知道內情，會發現自己其實虧了一天。如果程式設計師正常下班，第二天花一小時解決這個問題，剩下的七個小時可以繼續開發。

還有很多比這複雜得多的變換，或其它型別的程式碼改動，即使在大腦清醒的情況下也需要花費一些時間，認真思考、小心除錯。而如果來了一個問題，你說“必須要今天下班前搞定”，那麼程式設計師會很煩躁，並且越來越煩躁。

煩躁的後果

一件需要冷靜思考、謀定後動的事，如果逼迫人們在煩躁的情況下去做，那麼往往會得到意想不到的糟糕結果。

我有一位前同事，技術實力且不論，心性也不太穩（實際上，像我這種少年老成、未老先衰、找不到妹子都不急的青年，還真不多）。他是一個可以解決問題的人，但是在煩躁的情況下，也經常做出令我瞠目結舌的事。

比如，有一天，專案組要求某個bug必須解決。他搞到晚上9點還沒搞定，找我幫忙。我當時水平也很差，不然也不會那時還在加班，沒能幫他解決，只是因此而知道這件事。他後來在10點半時採用了一個規避方案，然後下班了事。

具體一點是這樣的：在一個class中，有多個地方呼叫同一個Method。其它地方沒有問題，唯獨某個位置的結果不正確。他改成這樣：

private boolean isSthTrue(int sth) {
        // Implementation A
}

private boolean isSth1True() {
        // Implementation B
}

private boolean isSth2True() {
        // Implementation C
}
本來isSthTrue()是可以做通用判斷的，他沒有在規定時間內找到根本原因（Root Cause），實際上當時他也根本沒有往發現根本原因的方向去查詢程式碼，而是一晚上都在做一些無效的除錯。最後沒辦法調試出好的結果，於是給出問題的地方一個特殊處理——新增了isSth1True()和isSth2True()去那個出錯的地方頂替。結果，那個bug的確是解決了，但是後來帶出來了另外一個bug。

不過他也達到了目的，當天下班了。

而後來，我在程式碼裡發現了另外一組更早就有的介面。

private boolean isTrueSth1() {
        // Implemented like B
}

private boolean isTrueSth2() {
        // Implemented like C
}
我問了一下這兩個Method的作者（另一位同事），他根本沒有看到有isSthTrue()。

這件事的最終結果是，解決了一個bug，後來又引起了多個bug，連我也跟著一起焦頭爛額。

藉著這個例子，回頭再說一下創造力的時限。

這位同事，之所以不去找Root Cause，是因為專案組的催逼和自身的煩躁，他平時是可以解決問題的。但是為什麼一個簡單問題會這麼難解決，為什麼程式碼裡之前就有一套他要的Method，他卻新寫一個？

外部程式碼環境就不說了，這個class共有2000行。2000行可能並不是特別直觀的數目，既不能說多，也不能說少，取決於這個class幹什麼事。

後來，另一個比較老道的同事，重構（refactor）了這個class，只用了不到500行——這就說明了一個問題，這個class之前就太過冗餘。

約半年後，我水平也提高了些，總體的專案時間也鬆散了些，我花了六週重寫（rewrite）了這個不大的程式碼庫。這個class最終只用了100行，部分功能都獨立封裝到了其它class中。

如果之前，在這個程式碼庫寫就之初，就能有一個充分的時間做一個好的架構設計，不需要rewrite就可以只有100行；而如果時間不太充分，卻能給應有的時間好好寫，也起碼能有refactor後的水平，也就是500行。無論是100行，還是500行，後面出的一大堆問題，都不會出現，或者更容易解決。

這個程式碼庫是怎麼來的？

當初某領導，交給了一個比較厲害的同事，只給一週時間。這位同事加班加點，一週當成兩週用，從別的程式碼裡剝離、拼湊出來了一個編譯能通過的東西——這就是交給我們維護的程式碼庫。

來自專案最底層的復仇

前面說的，無論是寫出隱蔽的bug，還是解決一個帶出倆，其實都是這類事情的陽光面。你沒看錯，這是陽光的一面。

還有我不想多說的陰暗面。

前面說的事情，沒有一類是故意的。無論出事的原因是程式設計師的技術素養不足、加班情況下大失水準、還是原先的程式碼就非常容易誘導失誤，都是程式設計師在認真努力的情況下，不可自控地犯錯。

還有一類是故意的。

比如，去年（2015）攜程那小哥兒，就是怒刪資料庫。當然，他不是為了加班嚴重而如何如何，而是心愛的運營妹子被公司某高層給……（另有一說，雖然有什麼內部的QQ、微信截圖，但這仍然是謠言，實際上是黑客攻擊。）

什麼程度的壓迫，就會得到什麼程度的反抗。

要知道，即使是很努力地去做，也仍然可以出各種問題。而如果要故意搗亂，很多手段，雖然不會引起老闆的注意，甚至可以不被認真的程式碼審查者（reviewer）警覺，但是會客觀地影響產品的品質，讓使用者討厭一個產品，或者讓一個爆款產品最終失敗。

反正埋了雷，領了工資，跳下一家便是——要麼給股票、期權，要麼充分洗腦，或至少給出足夠的加班費（幾年後的醫療費），否則就是這個後果。

我只能說，就我個人而言，最多辭職，不會故意亂搞。這關乎職業道德，關乎我是否意念通達、心境澄明。(坐等穿越去修真）

但是，我不能用自己的道德準繩去要求別人，對吧？

而且，永遠不要指望一個人在承受不道德的對待時，仍然能謹守原來的道德。

結語

作為一個軟體專案的領導者，你在要求某個程式設計師加班時，其實就已經在冒險；而如果你經常這麼幹，不要奇怪為什麼專案總是延期，或者一到關鍵時候，總有突發事件。

只要試驗次數夠多，可能性再小的事也會發生；而只要試驗次數更多，小概率事件也會連續發生。

所以，最理智、客觀的觀念就是：欲速則不達，不要相信一個程式設計師在加班時間寫的程式碼。