在許多年前，“語言”就等同於“平臺”，例如C，C++以及最早的Ruby和Python等等。但是隨著技術發展，出現了一些通用的平臺，例如.NET和Java，逐漸這些平臺上的語言也越來越多。再後來，某些語言在不同平臺上的實現也越來越多，事情也變得有些複雜。技術在發展，但是從目前社群的討論中，我發現許多朋友的觀念還沒有跟上。簡單地說，如今的觀念，一定要從“語言即平臺”切換成“語言及平臺”，當分清“語言”和“平臺”這兩個不同事物之後，許多問題才能討論地清楚。

例如我寫過一個太監繫列《Why Java Sucks and C# Rocks》，其中談的是C#和Java兩個“語言”而不是兩者的“平臺”。程式設計“語言”其實是一種“規範”，它涉及了程式設計師在使用這門語言時的文字表現形式（這裡暫不考慮其他形式的語言），而“平臺”則包括對這個規範的“實現”（廣義的“平臺”還包括整個生態環境等等）。C#和Java分別處在各自的平臺上，但許多語言其實是跨多種平臺的。例如Python，Ruby，Scala，Clojure，JavaScript等等，數不勝數。同樣，一個平臺上也會出現多種語言。而且事實上，由於.NET和Java這樣的平臺越來越成熟，語言的設計及實現者也都越來越傾向於讓語言執行在“某個平臺”上。這麼做可以儘可能地利用前人的成果，而不是什麼都要自己從頭做起。

其實基本的原則就是這麼簡單，但是真正在考慮問題的時候，可能就不是那麼容易了，我們必須時刻保持清晰地頭腦。

例如有個人說“C#比Java執行效率高（或低）”，這個說法是否正確？其實這種說法有很大問題。因為我們知道，在這裡C#和Java都是“語言”，它們的執行環境CLI及JVM一樣都是“規範”，但“執行效率”是一種表現，這和“實現”得如何有很大關係。例如，C#是執行在.NET平臺還是Mono上（它們都是CLI規範的具體實現），Java是執行在JRockit還是Hotspot（前者是Oracle的JVM商業實現，後者是Sun的開源實現——當然現在也是Oracle的），亦或是Android的Dalvik上？很顯然，不同實現之間的表現會有區別，不可一概而論，否則也不會出現JavaScript引擎的效率之爭了。同理，有些人使用Hotspot上的Java效能來說明Java在Android上執行時的表現，這也是不對的——要知道Google在和Oracle的Java專利官司中不斷強調Dalvik不是“Oracle那種Java”。作為結論，Java在Android上的表現的確不錯，但論證方式也必須正確才行。

當然，有時候“規範”也會影響到“實現”，例如一個動態分發的語言，其效能基本百分百不如在編譯期繫結的靜態語言。所以事情原本就是這麼複雜，做一個思路清晰的程式設計師並不是件容易的事情。順便一提，女人在這方面的頭腦一般都比較清楚，她們一般都知道騎白馬的不一定是王子，也有可能是唐僧。

對於俗稱“.NET程式設計師”的那一批人來說，分清“語言”和“平臺”更是一件十分重要的事情，因為C#語言可以說是目前“平臺”、“實現”最為廣泛的“語言”之一了。之前我為InfoQ寫過一篇文章，其中提到Mono的創始人Miguel de Icaza給出的目前C#語言可執行平臺的“不完全”列表，幾乎覆蓋了各種流行的作業系統及裝置等等，例如：

• Windows
• Mac OS
• Linux / BSD / Solaris
• Windows Phone，Android，iOS
• XBox 360，Wii，PS3
• ……

因此就拿C#這一種語言來說，“實現”也會各自略有不同，這便是所謂的“配置（Profile）”。目前至少已經有這麼多配置了：

• .NET 4.0配置
• Silverlight配置
• Windows Phone 7配置
• XBox360配置
• Mono核心配置：與.NET配置相同，可以在Linux，MacOS X，Solaris，Windows和BSD裡使用。
• .NET Micro Framework
• Mono的iOS配置
• Mono的Android配置
• Mono的PS3配置
• Mono的Wii配置
• Moonlight配置（與Silverlight相容）
• Moonlight擴充套件配置（Silverlight和完整的.NET 4 API）

“配置”之間的區別主要體現在執行環境的能力（例如iOS不支援執行時程式碼生成，因此支援AOT但不能JIT）以及類庫的覆蓋面上（例如XNA類庫只存在於Windows Phone及XBox 360等遊戲平臺），不過它們終究實現了一個核心規範，因此我們可以說在不同平臺上都可以“使用.NET進行開發”。

Mono實在是一個了不得的作品，它讓我知道了“跨平臺原來可以這麼做”。之前我也寫過有關跨平臺的問題，其中談到在“客戶端的跨平臺一般都很難得到最佳的體驗”，這個論點的最佳證明便是Java。但Mono走的卻是另一條跨平臺的道路，它在各平臺上實現了核心的執行引擎和類庫之外，解決“體驗”的方式便是在各個平臺上提供原生平臺的繫結。這樣無論是在Mac OS，iOS，Android上都可以得到原生應用的體驗。

我很奇怪為什麼有些搞.NET的人一邊說.NET的適用面太小，一邊卻忽視Mono的成果，在我看來這完全是“自作孽不可活”，我愈發覺得是否接受Mono是判斷一個.NET程式設計師是否優秀的重要準則。其實Mono實在很火，因為他為廣大.NET程式設計師擴充套件了工作領域，使用現有的知識來開發iOS等平臺的應用程式，還可以共享程式碼，何樂而不為？前不久蘋果釋出了Mac上的App Store，於是MonoMac也立即推出了面向AppStore的打包器，Frank Krueger也開始著手移植它的作品iCircuit，成果顯著。因此在我看來，這才是一個現代.NET程式設計師該有的工作臺：

對於MonoTouch這樣的新思路，帶有疑惑是正常的。我也知道還有許多聰明人可以找到各種反對的理由。不管怎樣，我現在這裡隨意列上幾條吧：

• 有人說，用MonoTouch等.NET實現來做iOS開發“不正式”；我說，這個說法頗有“血統論”的意味，不過既然在Windows上用C++和Delphi都很正式，那麼為什麼在iOS上使用Objective-C才是正途？
• 有人說，MonoTouch效能一定不如Objective-C好；我說，這是猜測，即使效能不如Objective-C，看看各種案例也知道這在實踐中並不是問題（事實上MonoTouch的前身便是Unity3D對Mono的使用，而iOS上實在有太多遊戲在使用Unity3D了）。
• 有人說，MonoTouch或MonoDroid沒有大公司支援，不靠譜；我說，您之前不是經常鄙視類似“開源沒有微軟靠譜”或是“微軟開發人員只知道微軟技術”這種說法的嗎？
• 有人說，用MonoTouch等於拋棄了CocoaTouch社群，出了問題都沒人問；我說，MonoTouch的問題基本就是CocoaTouch的問題，MonoTouch的UI層就是CocoaTouch，有問題直接去CocoaTouch社群或CocoaTouch程式設計師，程式碼直接對映，類庫直接使用。
• 有人說，用MonoTouch的人不好招；我說，用C#、.NET的人比用Objective-C、Cocoa多太多了。給我一個熟練使用.NET和C#的人，三天上手，一週成為能夠開發出成品的iOS開發者。
• 有人說，難道就是為了用.NET所以用MonoTouch？我說，用MonoTouch/MonoDroid的好處很多，例如我可以在iOS、Android、Windows Phone甚至更多平臺上共享UI以外的程式碼，並可以直接使用大量.NET上的類庫——這點實在太方便了。不要問我為什麼Android上不能使用Java類庫，我只知道開發Andorid的同事發現SOAP訪問類庫沒有，REST找不到好的，JSON支援也只有最原始的支援，於是痛苦萬分。

我還知道，這些說法依舊擋不住出現基於MonoDroid的DeltaEngine，這是個跨平臺的遊戲引擎，在Mono的支援下可以執行在Linux，MacOS X，iOS和Android上，在微軟.NET支援下可以執行在XBox 360，Windows Phone 7自然還有普通的Windows系統上。在CES 2011上NVidia演示了一個遊戲，Soul Craft，它執行在LG Optimus 2X，這個遊戲正是使用了DeltaEngine。

對於我們來說，最大的限制其實還是眼界和思維，突破這一屏障也是我組織nBazaar技術沙龍的目的之一。本週六將會舉辦第三屆nBazaar技術交流會，具體資訊請訪問http://nbazaar.org/。如果您還沒有報名，也可以直接前來，也歡迎帶上感興趣的朋友或同事。根據以往的經驗，場地就像乳溝，擠擠總是有的……