當我們設計一個class，並以一個class object賦值給另一個class object時，我們就用到了拷貝複製操作，我們可以選擇預設的淺拷貝，也可以自己提供一個explicit copy assignment operator，或者顯示的拒絕把一個class object賦值給另一個class object（將copy assignment operator宣告為private）。

為了驗證copy assignment operator，再一次用到Point class：

class Point
{
public:
	Point(float x = 0.0,float y = 0.0,float z = 0.0);
	//...(沒有virtual function)
protected:
	float _x,_y;
};
 

對於上述程式碼，如果要支援一個簡單的拷貝操作，那麼預設的行為不但足夠而且有效率，只有在預設行為所導致語義不安全或不正確的情況下，才需要設計一個copy assignment operator。

由於此class已經有bitwise copy語意，所以implicit copy assignment operator和copy constructor一樣被視為毫無用處，也根本不會合成出來。

C++ Standard上說copy assignment operators並不表示bitwise copy semantics是nontrivial，只有nontrivial 才會被合成出來，以下情況不會表現bitwise copy語意：

1. 當class內含一個member object，而其class有一個copy assignment operator時。
2. 當一個class 的base class有一個copy assignment operator 時。
3. 當一個class聲明瞭任何virtual function（我們一定不要拷貝右端class object的vptr地址，因為它可能是一個derived class object）。
4. 當class 繼承自一個virtual base class（不論此時base class有沒有copy operator）時。

對於Point class，這樣的賦值操作：

Point a,b;
...
a = b;

由於是bitwise copy完成，把Point b拷貝到Point a，期間沒有copy assignment operator被呼叫；我們還可以提供一個copy constructor，把NRV優化開啟，copy constructor出現不應該讓我們也一定提供一個copy assignment operator。

現在匯入一個copy assignment operator，來說明該operator在繼承下的行為：

inline Point&
Point::operator = (const Point& rhs)
{
	_x = rhs._x;
	_y = rhs._y;
	return *this;
}

現在派生一個Point3d class（虛擬繼承）：

Point3d : virtual public Point
{
public:
	Point3d(float x = 0.0,float y = 0.0,float z = 0.0);
	//...
protected:
	float _z;
};

如果我們沒有為Point3d定義一個copy assignment operator，編譯器就必須合成一個（因為前述第二項和第四項），合成的看起來像如下：

//C++ pseudo
//被合成的copy assignment operator
inline Point3d&
Point3d::operator = (Point3d* const this,const Point3d& p)
{
	//呼叫base class的拷貝賦值函式
	this->Point::operator(p);
	
	//memberwise copy the derived class members 
	_z = p.z;
	return *this;
}

copy assignment operator有一個不夠理想、不夠嚴謹的情況，就是它缺乏一個member assignment list（不能像建構函式那樣member initialization list），因為不能寫：

//C++ pseudo,以下性質不支援
inline Point3d&
Point3d::operator = (const Point3d& p3d)
	:Point(p3d),z(p3d._z)
{}

//必須寫成以下的兩種形式，
//才能呼叫base class 的copy assignment operator
Point::operator = (p3d);
//或者
(*(Point)this) = p3d;

缺少copy assignment list，編譯器就無法壓抑上一層base class的copy operators被呼叫：

//class Vertex: virtual public Point
inline Vertex&
Vertex::operator = (const Vertex& v)
{
	this->Point::operator(v);
	_next = v._next;
	return *this;
}

//從Point3d和Vertex中派生出Vertex3d
inline Vertex3d&
Vertex3d::operator = (const Vertex3d& v)
{
	this->Point::operator(v);
	this->Point3d::operator(v);
	this->Vertex::operator(v);
	//...
}

事實上，copy assignment operator在虛擬繼承情況下行為不佳，需要小心的設計和說明。許多編譯器甚至並不嘗試取得正確語意，它們在每一箇中間的copy assignment operator中呼叫每一個base class instance，於是造成virtual base class copy assignment operator的多個例項被呼叫。

有一種方法可保證most_derived class會引發virtual base class subobject的copy行為，就是在derived class的copy assignment oper函式例項的最後，顯示呼叫那個operator：

inline Vertex3d&
Vertex3d::operator = (const Vertex3d& v)
{
	this->Point3d::operator(v);
	this->Vertex::operator(v);
	//must place this last if your
	//compiler does not suppress
	//intermediate class invocations
	this->Point::operator(v);
	/...
}

這並不能省略subobjects的多重拷貝，但卻可以保證語意正確。另一個方法就是把virtual subobject拷貝到一個分離的函式中，並根據call path條件化的呼叫它。 

作者的建議是不要允許virtual baes class的拷貝操作，甚至不要再任何virtual base class中宣告資料。