目前的熱門話題，諾基亞緣何死掉？我看有些媒體報道，以及評論文章，都一致認為諾基亞的死去是因為諾基亞福利太好，員工不思進取是其死亡的主因。而在我看來，這些觀點確實非常荒誕。

諾基亞作為一家幾十年歷史的老公司，大企業病自不可避免，目前大量文章所寫的內容幾乎都是諾基亞大企業病的表現。大企業病無非有幾個症狀：組織層級眾多、決策效率低下、人浮於事不思進取、企業創新能力衰弱、官僚主義盛行等。

而管理學界對大企業病的研究也非一日半日了。任何一傢俱有幾十年歷史的公司都會出現大企業病，這如同人體一樣，是新陳代謝的規律。但是這並不意味著有大企業病就會立即死掉，也不意味著大企業病不可治療。

因大企業病死掉的企業一般都是因為在行業的轉折點來臨的時候，企業未能提前進行戰略轉型，最終被新的企業幹掉。諾基亞就是因為智慧機時代來臨，沒能進行徹底的、革命性的轉型，導致被蘋果、安卓替代。

一般情況下，企業曾經的輝煌都是時代轉折點的包袱，這個時候如果沒有偉大的領袖決心放下成績轉型未來，其結果勢必如此。而如諾基亞一樣的老企業，同樣各種大企業病問題為何不死？因為他們的行業還未遇到千鈞一髮的轉折點。比如，一些家電企業、汽車企業都處在行業轉折點前夕，但是還沒到生死存亡的地步。

美國GE公司是大企業病的典型代表，而通過“手術”這家公司卻沒有死掉。在20世紀80年代，通用電器有著臃腫的管理結構：4個管理層，最下層是事業部，共有175個，每個事業部都是一個利潤中心，有著各自完整的企業組織系統。

這種龐大的組織機構，完全影響了企業執行效率，也帶來嚴重的成本問題。傑克·韋爾奇通過精簡組織結構、裁員、重組等手段讓通用公司又活了過來，成為管理學上對付大企業病的經典案例。類似的案例還有杜邦、IBM等。

對於這些案例，不再過多講述。只是想告訴各位的是，企業在面臨行業轉折點之前，一定要有一個高瞻遠矚，力挽狂瀾的偉大領袖帶領企業轉型，也只有自上而下的推動，才能讓下面的員工動起來；而員工的人浮於事等大企業病症狀都是因為領導者無能，戰略錯誤，管理無方。

有人說諾基亞員拿著高收入導致不思進取。我想說的是，高收入並沒有什麼錯，無論是蘋果、Google，甚至是我國的騰訊、百度的員工都拿著高收入，高收入並不是企業走向死亡的原因，反而是推動員工創造、創新的源泉。

假如諾基亞CEO康培凱能夠在2006年-2009年果斷採取戰略轉型，認識到蘋果iPhone和iOS即將開啟的一個嶄新時代，那麼就不會有安卓的今天。假若在2008年-2009年能夠加入安卓陣營，諾基亞的今天也不會如此暗淡；而如果沒有微軟間諜埃洛普做諾基亞新任CEO或許又是另一個結果。然而歷史沒有如果。

一艘大船船長沒能做好掌舵的任務，沒有告訴船員我們要遇到冰川了，都打起精神，船員們怎麼會不慵懶？怎麼能打起精神？當代企業的一切問題皆出自對知識工作者失敗的管理。因為我們早已遠離那個製造業的時代了。

而這個時候，管理者出問題將是致命的，因為機器和生產線運轉與戰略錯誤沒有關聯，也不是一個時代的事情。當前中國很多企業都面臨時代轉型的節點，也都面臨著第一代創始人退位，這都意味著巨大的風險，我此前曾有過分析，認為企業轉型成功十有八九會失敗，同時也為科技類公司創始人退位後，企業未來深表擔憂。