Bjarne Stroustrup清晰地回答了這個問題。以下文字摘編自D&E簡體中文版《C++語言的設計和演化》。

    在以下領域，C++有著根本性的優勢：低階系統程式設計、高階系統程式設計、嵌入式程式設計、數值科學計算、通用程式設計以及混合系統設計等等。讓我們略微展開描述一下：

    1.      低階系統程式設計：C++是迄今為止最好的低階程式設計語言。

    2.      高階系統程式設計：包括作業系統核心、網路管理系統、編譯系統、電子郵件系統、文字排版系統、影象和聲音的編排系統、通訊系統、使用者介面、資料庫系統等等。

    3.      嵌入式系統：包括照相機、汽車、火箭、電話交換機、汽車等等。

    4.      數值/科學計算：包括模擬、實時資料獲取和資料庫訪問等等。

    Bjarne的個人主頁上，有一頁applications，那兒列出了一些（全部或大部分）使用C++編寫的系統、應用程式和庫。下面是一些例子：

    1.      Adobe Systems：所有主要應用程式都使用C++開發而成，比如Photoshop & ImageReady、Illustrator和Acrobat等。

    2.      Maya：知道“蜘蛛人”、“指環王”的電腦特技是使用什麼軟體做出來的嗎？沒錯，就是Maya。

    3.      Amazon.com：使用C++開發大型電子商務軟體。

    4.      Apple：部分重要“零件”採用C++編寫而成。

    5.      AT&T：美國最大的電訊技術提供商，主要產品採用C++開發。

    6.      Google：Web搜尋引擎採用C++編寫。

    7.      IBM：OS/400。

    8.      Microsoft：以下產品主要採用C++（Visual C++）編寫：

        Windows XP

        Windows NT：NT4、2000

        Windows 9x：95、98、Me

        Microsoft Office：Word、Excel、Access、PowerPoint、Outlook

        Internet Explorer，包括Outlook Express

        Visual Studio：Visual C++、Visual Basic、Visual FoxPro

        .NET Framework類庫採用C#編寫，但C#編譯器自身則使用C++編寫而成。

        Exchange

        SQL Server

        FrontPage

        Project

        所有遊戲

        ......

    9.      KDE：K Desktop Environment（Linux）。

    10.   Symbian OS：最流行的蜂窩電話OS之一。

    我通常使用C++進行高階程式開發。

    “通常”一詞沒什麼好說的，有時只是出於公司文化或個人愛好方面的原因，選用了別的語言而不是C++，或者相反。我所說的“高階”是指：關鍵業務處理，效率要求極高，實時性要求高等等。

    我看見幾乎所有嚴肅的工控系統軟體和實時資料採集、處理和表現（主要是圖形）軟體，都是採用C++（或C，少部分採用Java）編寫而成的。

    據我的瞭解，我原先所在的研究院幾乎每一個研究所都在不同程度地使用C++（以及一些別的語言）。

    想想看，迄今為止，現代Unix作業系統的各種變體上，最常使用的是什麼樣的開發語言？（C/C++）

    C++語言

    C++語言是靈活，但首先要看看使用者能不能發揮它的靈活性；C++語言夠強大，但要看看使用者有沒有本事發揮它的強大功能。

    使用C++語言和編譯器編寫一個快速的程式，並不難，不過編寫一個強健而高效的大型程式，就不是那麼容易了。

    語言之間的區別，絕非只是大括號和begin、end或Sub、End Sub之間的區別。選擇了一種語言，你就選擇了一種思維方式，一種程式設計思想。要想跳出語言的束縛，首先要對語言有著深刻的認識和透徹的把握。世界上一些大師級的人物，也常常毫不掩飾自己對某種語言（我並沒有專指C++）的偏愛。一些人對語言尚一知半解，就大談要跳出語言的束縛了 — 你無需跳出，因為你根本不曾深入。

    純粹的技術性（學術性）研究，總能給人帶來純粹的快樂。C++語言複雜至極，可研究性極強，但一般來說，沒有3~5年的持續學習、思考、使用，是不可能真正掌握C++的。

    我不是唯語言論或唯工具論者，但我反對抹殺不同語言、不同開發工具之間的區別。抱持這種觀點的人，若非無知，即是別有用心。這就好比雜牌膝上型電腦廠商最喜歡叫嚷“膝上型電腦已經進入同質時代”一樣，雜牌機怎麼能和IBM相比？

    選擇C++或選擇Java，要看你個人愛好和對將來的打算。雖然只是語言上的差別，但由此決定的就業領域的確不一樣。

    不管你走什麼樣的技術路線，不管你用不用它做開發，學習C++總會帶來長遠的好處。一名熟悉C++的開發人員，假如他不是一個偏執狂的話，再學習Java或C#，都要容易得多。

    C++不過是一門程式語言，我們總是要用它來解決實際問題，所以要學習開發工具（比如Visual C++），瞭解作業系統（比如API），熟悉領域知識（比如電力系統），掌握其他軟體技術（比如資料庫），等等。編寫真正的程式碼，解決實際問題的能力，才是衡量一名程式設計師是否有真水平的唯一標準。

    設計模式和統一建模語言

    設計模式（Design Patterns）和統一建模語言（Unified Modeling Language，UML）是兩個不同的概念。前者主要目標在於提供可重用的面向物件軟體設計方案，後者則是一種描繪軟體藍圖的標準語言。

    當然了，可以使用UML來描述設計模式的結構。

    UML所描述的模型可以對映成C++、C#、Java等語言程式碼，甚至可以對映到關係型資料庫。對映過程可以是雙向的，一般都有相應的軟體工具（或外掛）支援。

    不同的語言，特性有所差別，這多少會影響設計模式在該語言中的實現（方式、難易）。比方說，假如使用C語言來描述設計模式，那麼，繼承、封裝和多型等特性就變成了需要研究的設計模式，但在任何一門面向物件的語言中，這都純屬多餘。

    現在市面上還沒有看到象樣的以C#為手段講述設計模式的書（我沒有看到），但這並不打緊，倘若有興趣，完全可以讀一讀《Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software》（中文版名《設計模式》機械工業出版社）這本書，儘管它主要以C++和Smalltalk語言為講解手段。

    設計模式本身無所謂好壞，根據你要解決的目標問題，選擇適當的設計模式。

    系統架構

    在企業級軟體開發中，架構第一重要。架構有缺陷，系統就存在硬傷。優秀的架構來自於優秀的設計。這一點毋庸置疑。

    任何成功的軟體，即使它沒有明確地使用建模思想、架構方法，但在骨子裡、潛意識中，大都具有良好的設計思想和架構。

    只有寫過好多好多程式碼以後，只有做過一些夠份量的企業級專案之後，才可能對軟體架構形成清晰的認識。很難想像一個連幾行像樣的程式碼都沒有寫過的人，對程式思想和架構卻有著深刻的認識。這種人，十有八九屬於紙上談兵之輩。

    我們時不時會看到這種情況，軟體的設計也不算太差，但程式設計師要麼不知道怎麼寫實現程式碼，要麼是程式碼寫得缺乏效率，或不夠強健，甚至有時連“架構師”自己對此都一籌莫展。

    我們也常常聽到一些聲音，不要太拘泥於語言（技術）細節了，要從大處著眼，要有大局觀，架構怎麼怎麼重要，這些都是大實話。不過現實情況往往是，很多程式設計師不是太拘泥於語言（技術）細節了，而是對語言（技術）細節掌握得還遠遠不夠。

    書本知識的重要性毋庸置疑，但絕不要以為讀了兩本書，自己就成了牛氣的架構師、設計師或者什麼建模專家。

    從前的軟體開發埋頭實踐而缺乏必要的理論指導。現在越來越走向另外一個極端：設計文稿越來越圖文並茂，琳琅滿目，但開發出來的軟體卻比以前差很多。這種表面文章，意義何在？

    資料庫

    大多數軟體都要和資料庫打交道，並非只有MIS類軟體如此，資料庫知識幾乎是非掌握不可的，無非使用深度和廣度有別而已。迄今為止，我編寫的每一個專案軟體，都要訪問資料庫，有一個程式甚至同時要跟兩個資料庫打交道（Oracle和SQL Server）。

    如果你上過任何一門資料庫基礎理論方面的課，或認真看過任何一本資料庫基礎理論方面的書，或許都不必再買更多的（類似的）書。二十多年以來，關係式資料庫理論之穩定，遠遠超過C++語言的穩定:)