如何編寫更好的SQL查詢語句
基於集合和程式的方法進行查詢
反向模型中隱含的事實是，建立查詢時基於集合和程式的方法之間存在著不同。
- 查詢的程式方法是一種非常類似於程式設計的方法：你告訴系統需要做些什麼以及如何做。例如上一篇文章中的示例，通過執行一個函式然後呼叫另一個函式來查詢資料庫，或者使用包含迴圈、條件和使用者定義函式(UDF)的邏輯方式來獲得最終查詢結果。你會發現通過這種方式，一直在請求一層一層中資料的子集。這種方法也經常被稱為逐步或逐行查詢。
- 另一種是基於集合的方法，只需指定需要執行的操作。使用這種方法要做的事情就是，指定你想通過查詢獲得的結果的條件和要求。在檢索資料過程中，你不需要關注實現查詢的內部機制：資料庫引擎會決定最佳的執行查詢的演算法和邏輯。
由於 SQL 是基於集合的，所以這種方法比起程式方法更加有效，這也解釋了為什麼在某些情況下，SQL 可以比程式碼工作地更快。
基於集合的查詢方法也是資料探勘分析行業要求你必須掌握的技能!因為你需要熟練的在這兩種方法之間進行切換。如果你發現自己的查詢中存在程式查詢，則應該考慮是否需要重寫這部分。
從查詢到執行計劃
反向模式不是靜止不變的。在你成為 SQL 開發者的過程中，避免查詢反向模型和重寫查詢可能會是一個很艱難的任務。所以時常需要使用工具以一種更加結構化的方法來優化你的查詢。
對效能的思考不僅需要更結構化的方法，還需要更深入的方法。
然而，這種結構化和深入的方法主要是基於查詢計劃的。查詢計劃首先被解析為“解析樹”並且準確定義了每個操作使用什麼演算法以及如何協調操作過程。
查詢優化
在優化查詢時，很可能需要手動檢查優化器生成的計劃。在這種情況下，將需要通過檢視查詢計劃來再次分析你的查詢。
要掌握這樣的查詢計劃，你需要使用一些資料庫管理系統提供給你的工具。你可以使用以下的一些工具：
- 一些軟體包功能工具可以生成查詢計劃的圖形表示。
- 其它工具能夠為你提供查詢計劃的文字描述。
請注意，如果你正在使用 PostgreSQL，則可以區分不同的 EXPLAIN，你只需獲取描述，說明 planner 如何在不執行計劃的情況下執行查詢。同時 EXPLAIN ANALYZE 會執行查詢，並返回給你一個評估查詢計劃與實際查詢計劃的分析報告。一般來說，實際執行計劃會切實的執行這個計劃，而評估執行計劃可以在不執行查詢的情況下，解決這個問題。在邏輯上，實際執行計劃更為有用，因為它包含了執行查詢時，實際發生的其它細節和統計資訊。
接下來你將瞭解 XPLAIN 和 ANALYZE 的更多資訊，以及如何使用這兩個命令來進一步瞭解你的查詢計劃和查詢效能。要做到這一點，你需要開始使用兩個表： one_million 和 half_million 來做一些示例。
你可以藉助 EXPLAIN 來檢索 one_million 表的當前資訊：確保已將其放在執行查詢的首要位置，在執行完成之後，會返回到查詢計劃中：
- EXPLAIN
- SELECT *
- FROM one_million;
- QUERY PLAN
- _________________________________________________
- Seq Scan on one_million
- (cost=0.00..18584.82 rows=1025082 width=36)
- (1 row)
在以上示例中，我們看到查詢的 Cost 是0.00..18584.82 ，行數是1025082，列寬是36。
同時，也可以藉助 ANALYZE 來更新統計資訊 。
- ANALYZE one_million;
- EXPLAIN
- SELECT *
- FROM one_million;
- QUERY PLAN
- _________________________________________________
- Seq Scan on one_million
- (cost=0.00..18334.00 rows=1000000 width=37)
- (1 row)
除了 EXPLAIN 和 ANALYZE，你也可以藉助 EXPLAIN ANALYZE 來檢索實際執行時間：
- EXPLAIN ANALYZE
- SELECT *
- FROM one_million;
- QUERY PLAN
- ___________________________________________________
- Seq Scan on one_million
- (cost=0.00..18334.00 rows=1000000 width=37)
- (actual time=0.015..1207.019 rows=1000000 loops=1)
- Total runtime: 2320.146 ms
- (2 rows)
使用 EXPLAIN ANALYZE 的缺點就是需要實際執行查詢，這點值得注意!
到目前為止，我們看到的所有演算法是順序掃描或全表掃描：這是一種在資料庫上進行掃描的方法，掃描的表的每一行都是以順序(序列)的順序進行讀取，每一列都會檢查是否符合條件。在效能方面，順序掃描不是最佳的執行計劃，因為需要掃描整個表。但是如果使用慢磁碟，順序讀取也會很快。
還有一些其它演算法的示例：
- EXPLAIN ANALYZE
- SELECT *
- FROM one_million JOIN half_million
- ON (one_million.counter=half_million.counter);
- QUERY PLAN
- _____________________________________________________________
- Hash Join (cost=15417.00..68831.00 rows=500000 width=42)
- (actual time=1241.471..5912.553 rows=500000 loops=1)
- Hash Cond: (one_million.counter = half_million.counter)
- -> Seq Scan on one_million
- (cost=0.00..18334.00 rows=1000000 width=37)
- (actual time=0.007..1254.027 rows=1000000 loops=1)
- -> Hash (cost=7213.00..7213.00 rows=500000 width=5)
- (actual time=1241.251..1241.251 rows=500000 loops=1)
- Buckets: 4096 Batches: 16 Memory Usage: 770kB
- -> Seq Scan on half_million
- (cost=0.00..7213.00 rows=500000 width=5)
- (actual time=0.008..601.128 rows=500000 loops=1)
- Total runtime: 6468.337 ms
我們可以看到查詢優化器選擇了 Hash Join。請記住這個操作，因為我們需要使用這個來評估查詢的時間複雜度。我們注意到了上面示例中沒有 half_million.counter 索引，我們可以在下面示例中新增索引 ：
- CREATE INDEX ON half_million(counter);
- EXPLAIN ANALYZE
- SELECT *
- FROM one_million JOIN half_million
- ON (one_million.counter=half_million.counter);
- QUERY PLAN
- ______________________________________________________________
- Merge Join (cost=4.12..37650.65 rows=500000 width=42)
- (actual time=0.033..3272.940 rows=500000 loops=1)
- Merge Cond: (one_million.counter = half_million.counter)
- -> Index Scan using one_million_counter_idx on one_million
- (cost=0.00..32129.34 rows=1000000 width=37)
- (actual time=0.011..694.466 rows=500001 loops=1)
- -> Index Scan using half_million_counter_idx on half_million
- (cost=0.00..14120.29 rows=500000 width=5)
- (actual time=0.010..683.674 rows=500000 loops=1)
- Total runtime: 3833.310 ms
- (5 rows)
通過建立索引，查詢優化器已經決定了索引掃描時，如何查詢 Merge join。
請注意，索引掃描和全表掃描(順序掃描)之間的區別：後者(也稱為“表掃描”)是通過掃描所有資料或索引所有頁面來查詢到適合的結果，而前者只掃描表中的每一行。