閒話就不多扯了，本次測試了qt容器，和stl容器相關的效率，增加自己的理解，畢竟耳聽為虛，眼見為實，書和資料怎麼說都只是一個理論，直接測試效能才是王道。

流程

 qt，stl容器對應關係對比->橫向比較每個對應關係容器效率->縱向比較各自容器效率->總結表格。

 測試環境：Qt5.7，vs2015。

序、qt，stl容器對應關係對比圖

 下面這張圖片是轉載的，正好看到了。該圖將qt、stl的順序容器，和關聯容器的對應關係，分別羅列出來了，一目瞭然，在此引用下。但是缺少容器介面卡，所以我在下方自己做了個表，加入的容器介面卡。
本圖片轉載自 點選跳轉

 從上圖能夠清楚看到一一對應的關係，所以就不多解釋了，下方是自己做的一個表格，主要是補充容器介面卡對應關係：

 本表格參考來源（cppAPI官網）：點選跳轉
 從程式碼裡我們也能清楚的看到stl的容器介面卡的原型：

 至此，基本的容器對應關係已經明瞭，開始比較各容器間的效能。

順序容器

一、 std::vector與QVector:

理論：
 vector的內部儲存結構為線性表。在建立一個vector 後，它會自動在記憶體中分配一塊連續的記憶體空間進行資料儲存，當動態新增的資料超過vector 預設分配的大小時要進行記憶體的重新分配、拷貝與釋放，所以對於隨機訪問的速度很快（按下標），但是對於插入尤其是在頭部，中間插入元素速度很慢，在尾部插入速度很快。 並且要vector 達到最優的效能，最好在建立vector 時就指定其空間大小。
特點：隨機訪問快，插入慢，查詢快，尾部增加快。

對比理論：
 這兩者效率理論上是差不多的，且可以相互轉換。QVector的insert是用下標索引，std::vector的insert是用迭代器索引。但實測中QVector一樣有迭代器索引方式，並且用這兩種方式效率上沒有區別。
各自測試：
 1、 std::vector: 插入和刪除中，從頭部和中間insert插入耗時是從尾部插入的十倍，而pushback比insert要高效率很多，erase同樣要比pop方式慢上千倍不止，所以除非特殊情況，一般用push和pop。
 2、 QVector:同上。

 在release版本下，QVector和std::vector在尾部位置insert插入，查詢上，較之std::vector稍好一點， push上沒有太大區別，但是erase，popback刪除上要比std::vector慢上一些；
總結：
 對於vector，選擇push和pop來增刪都是讓效率更高的方式，而在選擇QVector和std::vector上沒有太大的區別，但考慮到pop耗時，一般情況下std::vector更好。
 QVector≈std::vector

二、 std::List與QLinkedList與 QList：

理論：
 1、std::list和QlinkedList內部結構為雙向連結串列（每一個節點都包括一個資訊塊（即實際儲存的資料）、一個前驅指標和一個後驅指標。）即記憶體區域不是連續的，元素也是在堆中存放，通過指標來進行資料的訪問，因而隨機訪問的速度很慢（不支援下標，vector是直接找到元素地址，而它需要一個個比較），但是可以迅速地在任何節點進行插入和刪除操作。因為list 的每個節點儲存著它在連結串列中的位置，插入或刪除一個元素僅對最多三個元素有所影響（而vector會對操作點之後的所有元素的儲存地址都有所影響）。
 2、QList其實不是連結串列，是優化過的vector，官方的形容是array list。它的儲存方式是分配連續的node，每個node的資料成員不大於一個指標大小，所以對於int、char等基礎型別，它是直接儲存（所以按照記憶體對齊的話，應該會記憶體耗損更大），對於Class、Struct等型別，它是儲存物件指標，有點類似std::deque。QList的實現模式，優點主要在於快速插入。因為其元素大小不會超過sizeof(void*)，所以插入時只需要移動指標，而非如vector那樣移動物件。並且，由於QList儲存的是void*，所以可以簡單粗暴的直接用realloc()來擴容。QList的增長策略是雙向增長，所以對prepend支援比vector好得多，使用靈活性高於Vector和LinkedList。缺點是每次存入物件時，需要構造Node物件，帶來額外的堆開銷。
特點：插入刪除快，隨機訪問慢，查詢慢，可頭尾push，pop。
測試：
 Std::List: insert方式，從中間插入和從尾部插入，與push的兩種方式，相差不大，但是從頭部插入會稍微慢。
 QLinkedList: 同上。
 QList: insert方式，從頭部插入和從尾部插入，與push兩種方式相差不大，但是從中間插入相差巨大（慢很多）。，erase和兩種pop方式也沒差別。查詢方式上支援下標訪問。

 總體上來說，刪除和插入，QLinkedList於std::list基本上每種的操作效能都差不多，std:: list中間插入稍慢，而QList除了中間insert，比兩者都要好，也和他結構相符合。

縱向比較：std::List在insert，erase上要比std::vector快上許多，pushpop上更慢，查詢上也更慢。

結論：
 從各方面來說，選擇QLinkedList相較於std::list其實無所謂，沒什麼區別。但是出去中間插入，對比QList，都要差上不少，也是官方最推薦的容器，原文是這麼說的——“在大多數情況下，都推薦使用QList，它提供更加快速的插入，並且（編譯後）可以展開為更少的程式碼量。”

三、 std::deque:

理論：
 是一種優化了的、對序列兩端元素進行新增和刪除操作的基本序列容器。允許較為快速地隨機訪問，但不像vector 把所有的物件儲存在一塊連續的記憶體塊，而是由一段一段的定量連續空間構成，並且在一個對映結構中儲存對這些塊及其順序的跟蹤。
 理論上來說，向deque 兩端新增或刪除元素的開銷很小。它不需要重新分配空間，所以向末端增加元素比vector 更有效（測試沒更快）。實際上，deque 是對vector 和list 優缺點的結合，它是處於兩者之間的一種容器。

特點：方位隨機，但較vector慢。內部插入刪除不及list，可以兩端插入刪除。
測試結果：

速度比較：
Insert（中間插入時，deque耗時大兩者很多）: std::list>std::deque>std::vector；
Push(vector沒前插入): std:;vector> std::deque >std::list；
Erase: std::list>std::deque>std::vector;
Pop(vector沒有前pop):std::vector≈std::deque>std::list
Find: std::vector>std::list>>std::deque
當然，和QList比，sed::deque完敗。
總結：基本上，除去查詢，deque就是介於std::list和std::vector間的平衡體，沒有嚴重的短板，也能有不錯的效率。

關聯容器

一、 Std::set 與 QSet,std:: unordered_set

理論（基於stl）：
 set本質是二叉樹。所以插入只需移動指標，指向新節點就行，set使用二分法查詢，所以時間複雜度為log2n，而std::set相當於有一個固定“存貯位置”的，也就是說在其它元素沒有變化的情況下，把位於begin位置的元素取出來(erase)，再放回去(insert)，還是會處於begin的位置的。Std::set(紅黑樹)。QSet與std::unordered_set對應，兩者皆是無序的。不允許重複值。
理論上來說：
 在插入操作和刪除操作上比vector快，但查詢或新增末尾的元素時會有些慢。
特點：唯一，std::set有序，插入刪除快。
測試：
 QSet不提供從位置插入，只能預設方式插入。當然，指定位置插入也沒有什麼卵用。

 1、std::set與std::unordered_set: unordered_set在查詢方面上有很大優勢（unordered_set是通過雜湊來查詢的），其餘兩者相差不大。
 2、QSet與std::unordered_set:預設插入方式上Qset快，find要std::unordered_set稍快，其餘相差不大。
結論：
 在需要有序情況下選std::set更合適；考慮查詢效能std::unordered_set更好，Qset優勢不大，且只能預設插入。

二、std::map與QMap：

理論：
 二叉樹。key-value對應關係的一對一的資料儲存能力（pair結構）。key不可重複，且按一定順序排列（其實我們可以將set 也看成是一種key-value關係的儲存，只是它只有鍵沒有值。它是map 的一種特殊形式）。

特點： key-value對應，有序，插入刪除快。

對比結果：

 總體上來說，兩者幾乎沒有任何效能上的差異。
縱向比較：與std::set幾乎沒有效能差異。
結論：總體上來說，QMap和std::map幾乎沒有任何效能上的差異。

三、std:: unordered_map與QHash：

理論：
 1、 C++11的新特性，原本是boost的。基本上unordered_map和map類似，都是儲存的key-value的值，可以通過key快速索引到value。但不同的是unordered_map不會根據key的大小進行排序，儲存時是根據key的hash值判斷元素是否相同，即unordered_map內部元素是無序的，而map中的元素是按照二叉搜尋樹儲存，進行中序遍歷會得到有序遍歷。
 2、 QHash —— std::unordered_map都是各自實現了自己的hashTable，然後查詢上都是用node->next的方式逐一對比，不支援互轉。效能上更多的應該是看hash演算法。QHash為常用的qt資料型別都提供好了qHash()函式，使用者自定型別也能通過自己實現qHash()來存入QHash容器。

特點：無序，key-value，插入刪除快。
測試：

 總體上來說，Insert方式QHash要更快，但是find上std::unordered_map遠勝QHash。

縱向比較：與std::map相比，查詢要比std::map效率高很多，別的幾乎沒有效能差異（std::的查詢效率≈QHash）。

總結：考慮效能上的優勢，一般情況下,用std::unordered_map更好。

四、std::multimap與QMultiMap：

理論：
 multimap的原理和map基本上是相似的，它允許“key”在容器中可以不唯一。
特點：key-value對應，有序，插入刪除快。
測試：

橫向上： std::multimap與QMultiMap在效能上幾乎沒有區別。

縱向上：與std::map相當，也就是說find方面比unordered_map 差。
總結：
 在std::multimap與QMultiMap這兩者的選擇上，沒有太大的區別，效能上也大致一樣。

容器介面卡

一、std:: stack與QStack：

理論：
 1、棧是一種容器介面卡，特別為後入先出而設計的一種（LIFO ），那種資料被插入，然後再容器末端取出。
棧實現了容器介面卡，這是用了一個封裝了的類作為他的特定容器，提供了一組成員函式去訪問他的元素，元素從特定的容器，也就是堆疊的頭取出袁術。
棧stack 的特點是後進先出，所以它關聯的基本容器可以是任意一種順序容器，因為這些容器型別結構都可以提供棧的操作有求，它們都提供了push_back 、pop_back 和back 操作。也因此，標準的容器類模板vector, deque 和list可以使用，預設情況下，如果沒有容器類被指定成為一個提別的stack 類，標準的容器類模板就是deque 佇列。
 2、而QStack是繼承自QVector的，QVector的函式基本都支援。
特點：後進先出
測試：

橫向：結果上來看，插入和刪除效率QStack要高。

縱向： QStack在插入上較QVector有優勢，其他幾乎沒差異。

總結：只從效能上來說，QStack要高，支援函式也多。

二、std::Queue與QQueue：

理論：
 1、Std:;queue單向佇列與棧有點類似，一個是在同一端存取資料，另一個是在一端存入資料，另一端取出資料。單向佇列中的資料是先進先出（First In First Out,FIFO）。
佇列queue 的特點是先進先出，介面卡要求其關聯的基礎容器必須提供pop_front 操作，因此其不能建立在vector 容器上。
 2、而QQueue繼承自QList，QList的函式也基本都支援。
特點：先進先出。
測試：

橫向：插入和刪除std::Queue稍微好一點。
縱向： std::queue與std::stack效能幾乎無差異，QQueue較QStack快，與父類QList比較幾乎無差異。
總結：適用於有需求的。

三、std:: priority_queue：

理論：
 優先順序佇列priority_queue 介面卡要求提供隨機訪問功能，因此不能建立在list 容器上。基於vector 容器實現。STL裡面預設用的是 vector. 比較方式預設用 operator< , 所以如果後面倆個引數預設的話，優先佇列就是大頂堆，隊頭元素最大。
特點：優先順序佇列（優先順序高的元素先出佇列）。
測試：

縱向：速度於前兩個更小。
總結：適用於有需求的

總結表格：

一、Qt縱向：

二、STL縱向：

三、QT與STL：

四、一句話：

 基本上看需求選擇，QT容器和STL容器差別不是很大，細節的對照表格可以看出來；

 總體上來說，map,set，mutlimap這些關聯容器，效能差別不大，而無序的關聯容器，也只是查詢上有優勢。

 最後，QList表現很搶眼。

參考連結：