如題，看看下面這個例子   ：

 現有狗 和企鵝兩個類  ，狗會玩飛碟，企鵝會游泳，為什麼要把玩飛碟和游泳的方法分別定義在兩個接口裡？如果
定義在介面反而顯得程式碼更加累贅，因為還多了兩個介面。你可能會想，幹嘛不直接把玩飛碟的方法直接定義在狗類中，游泳
的方法直接定義在企鵝類中（這種情況下沒有父類）。
假設這樣一種情況：後面又多了一種寵物型別鴨子，鴨子也會游泳，你是不是又要在鴨子類中定義一個游泳的方法？在這裡考
慮一下這個問題:企鵝會游泳，鴨子會游泳，具有共同的特性，既然有共同的特性，為什麼不去抽取？抽取出一個父類。對，沒
錯，你可能會抽取出一個父類A，這個父類中有一個游泳的方法，然後鴨子類和企鵝類都繼承這個父類。（看起來毫無問題）
。
接著繼續：後面我們又發現，鴨子會唱歌了（呱呱呱）,你又養了一種新的寵物鸚鵡，而且鸚鵡也會唱歌（嚶嚶嚶），到這裡，
你又發現鴨子和鸚鵡具有共同的特性（唱歌），那就得繼續向上抽取，在這個你會想，能不能把唱歌這個方法定義在剛才的A
類中，仔細想想，這樣行不通（如果是把唱歌這個方法定義在A類中，剛才狗也繼承了A類，那不就狗也會唱歌了【顯然不合理
】），那就換種方式試試：把唱歌這個方法定義在另一個類中（B）,然後鸚鵡類繼承B類,鴨子類也繼承B類（好，這裡就出現問
題了：鴨子已經繼承了A類了，不能再繼承B類了，因為類只能單繼承，又出現問題了。在這裡聯想一下，什麼可以多繼承【實
現】，當然是介面了），經過上面的思考，最終決定：把唱歌，游泳，這些方法分別定義在不同的接口裡，然後鴨子類去實現
有唱歌方法的介面，同時也去實現具有游泳方法的介面    ，鸚鵡類去實現有唱歌方法的介面，這樣鴨子既會游泳也會唱歌，鸚
鵡也會唱歌，狗會玩飛碟，企鵝會游泳，在這裡介面的好處就體現出來了，更加的靈活，方便程式的拓展。在這個例子中，接
口體現的是一種能力（類實現了某個介面，這個類就具備了該介面的方法【功能】）