LINUX平臺epoll與WIN平臺iocp的異…
阿新 • • 發佈：2019-01-11
宣告：本文可以不經作者同意任意轉載、複製、引用。但任何對本文的引用，均須註明本文的作者、出處以及本行宣告資訊。
目前國內的網遊研發，在伺服器使用的開發平臺方面，win和linux的比例各佔多少，我一時半會也沒有準確資料，但從我瞭解的這麼多公司情況來看，用win系統的還是比較多一點，這些企業一般都是比較單純的網遊公司，而用linux的則多數是一些傳統的網際網路公司，比如網易和騰訊。
網遊伺服器用win還是linux，向來都是大家關注的話題。我想，原因可能很多，但此處不想過多論述這個問題，為避免多費口舌，我還是明確表明一下自己的觀點：我是推薦用linux作開發的，雖然我也是剛轉來作linux平臺下的開發。
那麼，說具體一點。但凡作過比較深入的網路程式設計的人，都會知道，在win平臺下，高效的IO模型是IOCP，而在linux底下則是epoll。那麼，epoll與iocp之間到底有哪些異同之處呢？
首先，我們看一下它們相同的地方。
兩者都是處理非同步IO的高效模型，這種高效，除了“非同步處理”這個共同的特徵之外，二者都可以通過指標攜帶應用層資料：在IOCP裡，應用層資料可以通過單控制代碼資料和單IO資料來與IOCP底層通訊；而在epoll裡，可以通過epoll_data裡的"void *ptr"來傳遞。這是一種很重要的思想，也是它們高效的原因所在：當事件的通知到來時，它不僅告訴你發生了什麼樣的事件，還同時告訴這次事件所操作的資料是哪些。
那麼，epoll和iocp到底又有什麼不同呢？
以我目前粗淺的使用經驗來看，至少可以得到以下結論：
1.iocp是在IO操作完成之後，才通過get函式返回這個完成通知的；而epoll則不是在IO操作完成之後才通知你
2.在1的基礎上，我們其實可以看到，epoll僅僅是一個非同步事件的通知機制，其本身並不作任何的IO讀寫操作，它只負責告訴你是不是可以讀或可以寫了，而具體的讀寫操作，還要應用層自己來作；但iocp的封裝就要多一些，它不僅會有完成之後的事件通知，更重要的是，它同時封裝了一部分的IO控制邏輯。從這一點上來看，iocp的封裝似乎更全面一點，但是，換個角度看，epoll僅提供這種機制也是非常好的，它保持了事件通知與IO操作之間彼此的獨立性，使得epoll的使用更加靈活。
目前國內的網遊研發，在伺服器使用的開發平臺方面，win和linux的比例各佔多少，我一時半會也沒有準確資料，但從我瞭解的這麼多公司情況來看，用win系統的還是比較多一點，這些企業一般都是比較單純的網遊公司，而用linux的則多數是一些傳統的網際網路公司，比如網易和騰訊。
網遊伺服器用win還是linux，向來都是大家關注的話題。我想，原因可能很多，但此處不想過多論述這個問題，為避免多費口舌，我還是明確表明一下自己的觀點：我是推薦用linux作開發的，雖然我也是剛轉來作linux平臺下的開發。
那麼，說具體一點。但凡作過比較深入的網路程式設計的人，都會知道，在win平臺下，高效的IO模型是IOCP，而在linux底下則是epoll。那麼，epoll與iocp之間到底有哪些異同之處呢？
首先，我們看一下它們相同的地方。
兩者都是處理非同步IO的高效模型，這種高效，除了“非同步處理”這個共同的特徵之外，二者都可以通過指標攜帶應用層資料：在IOCP裡，應用層資料可以通過單控制代碼資料和單IO資料來與IOCP底層通訊；而在epoll裡，可以通過epoll_data裡的"void *ptr"來傳遞。這是一種很重要的思想，也是它們高效的原因所在：當事件的通知到來時，它不僅告訴你發生了什麼樣的事件，還同時告訴這次事件所操作的資料是哪些。
那麼，epoll和iocp到底又有什麼不同呢？
以我目前粗淺的使用經驗來看，至少可以得到以下結論：
1.iocp是在IO操作完成之後，才通過get函式返回這個完成通知的；而epoll則不是在IO操作完成之後才通知你
2.在1的基礎上，我們其實可以看到，epoll僅僅是一個非同步事件的通知機制，其本身並不作任何的IO讀寫操作，它只負責告訴你是不是可以讀或可以寫了，而具體的讀寫操作，還要應用層自己來作；但iocp的封裝就要多一些，它不僅會有完成之後的事件通知，更重要的是，它同時封裝了一部分的IO控制邏輯。從這一點上來看，iocp的封裝似乎更全面一點，但是，換個角度看，epoll僅提供這種機制也是非常好的，它保持了事件通知與IO操作之間彼此的獨立性，使得epoll的使用更加靈活。