Java抽象類與介面都可以實現功能與實現的分離，都對多型提供了很好的支援，那麼我們什麼時候應該使用抽象類或介面呢？在以前的一篇文章初探Java抽象類與介面中談到了他們語法的區別，在部落格通過模板方法模式深入理解Java抽象類中寫到了該如何正確使用抽象類，那麼這次我就從更高的層次上——設計思想 上談談它們的差異！

1、抽象類與介面的抽象層次是不同的
抽象類是對類抽象，介面是對行為抽象。類包含了屬性與行為，所以說介面是更具體的抽象。

2、抽象類與介面的設計層次是不同的
抽象類是一種自下而上的設計，先有子類才能提取公同的屬性與行為，抽象出父類；
介面是一種自上而下的設計，先規定行為方法，只要可以實現這些行為，就可以成為介面的實現類。

3、抽象類與其派生類的關係和介面與其實現類的關係本質是不同的
抽象類與其派生類是一種“is-a”關係，即父類和派生子類在概念上的本質是相同的（父子關係，血緣聯絡，很親密）。
介面與其實現類是一種“like-a”關係，即介面與實現類的關係只是實現了定義的行為，並無本質上的聯絡（契約關係，很淡漠的利益關係）。

舉個例子：比如說一個動物抽象類，定義了跑的方法、叫的方法，但如果一個汽車類可以實現跑、可以實現叫，它就可以繼承動物抽象類嗎？！這太不合理了，汽車不是動物呀！而如果通過介面定義跑的方法、叫的方法，汽車類作為實現類實現跑和叫，完全OK很合理，就因為沒有繼承關係的約束。

為了更好的闡述他們之間的區別，下面將使用一個很棒的例子來說明。該例子引自

博文連結。

我們有一個Door的抽象概念，它具備兩個行為open()和close()，此時我們可以定義通過抽象類和介面來定義這個抽象概念：

抽象類：

abstract class Door{  
    abstract void open();  
    abstract void close()；  
}  

介面：

interface Door{  
    void open();  
    void close();  
}  

至於其他的派生類可以通過：
1、使用extends使用抽象類方式定義Door
2、使用implements介面方式定義Door

這裡發現兩者並沒有什麼很大的差異，但是現在如果我們需要門具有報警的功能，那麼該如何實現呢？

解決方案一：給Door增加一個報警方法:alarm();

abstract class Door{  
    abstract void open();  
    abstract void close();  
    abstract void alarm();  
}  

或者

interface Door{  
    void open();  
    void close();  
    void alarm();  
}  

這種方法違反了面向物件設計中的一個核心原則 ISP (Interface Segregation Principle)—見批註，在Door的定義中把Door概念本身固有的行為方法和另外一個概念”報警器”的行為方法混在了一起。這樣引起的一個問題是那些僅僅依賴於Door這個概念的模組會因為”報警器”這個概念的改變而改變，反之依然。

解決方案二：
既然open()、close()和alarm()屬於兩個不同的概念，那麼我們依據ISP原則將它們分開定義在兩個代表兩個不同概念的抽象類裡面，定義的方式有三種：
1、兩個都使用抽象類來定義。
2、兩個都使用介面來定義。
3、一個使用抽象類定義，一個是用介面定義。

由於java不支援多繼承所以第一種是不可行的。後面兩種都是可行的，但是選擇何種就反映了你對問題域本質的理解。

如果選擇第二種都是介面來定義，那麼就反映了兩個問題：
1、我們可能沒有理解清楚問題域，AlarmDoor在概念本質上到底是門還報警器。
2、如果我們對問題域的理解沒有問題，比如我們在分析時確定了AlarmDoor在本質上概念是一致的，那麼我們在設計時就沒有正確的反映出我們的設計意圖。因為你使用了兩個介面來進行定義，他們概念的定義並不能夠反映上述含義。

第三種，如果我們對問題域的理解是這樣的：AlarmDoor本質上Door，但同時它也擁有報警的行為功能，這個時候我們使用第三種方案恰好可以闡述我們的設計意圖。AlarmDoor本質是們，所以對於這個概念我們使用抽象類來定義，同時AlarmDoor具備報警功能，說明它能夠完成報警概念中定義的行為功能，所以alarm可以使用介面來進行定義。如下：

abstract class Door{  
    abstract void open();  
    abstract void close();  
}  

interface Alarm{  
    void alarm();  
}  

class AlarmDoor extends Door implements Alarm{  
    void open(){}  
    void close(){}  
    void alarm(){}  
}  

這種實現方式基本上能夠明確的反映出我們對於問題領域的理解，正確的揭示我們的設計意圖。其實抽象類表示的是”is-a”關係，介面表示的是”like-a”關係，大家在選擇時可以作為一個依據，當然這是建立在對問題領域的理解上的，比如：如果我們認為AlarmDoor在概念本質上是報警器，同時又具有Door的功能，那麼上述的定義方式就要反過來了。

批註： ISP（Interface Segregation Principle）：面向物件的一個核心原則。它表明使用多個專門的介面比使用單一的總介面要好。
一個類對另外一個類的依賴性應當是建立在最小的介面上的。
一個介面代表一個角色，不應當將不同的角色都交給一個介面。沒有關係的介面合併在一起，形成一個臃腫的大介面，這是對角色和介面的汙染。