技術不過時！

--------------

要久、要準、還要快 企業儲存新挑戰許多人經常抱怨，在深夜或凌晨前往自動櫃員機提款，會出現“暫停服務”的沮喪情形，即便換另一臺提款機，也會遭遇同樣的情況，這並非是提款機的問題，而是該金融卡的原服務銀行，其主機系統正在停機檢測或資料備份，無法提供前端服務。類似的情形也很多，例如瀏覽某網站時，會公告何日何時因為某因素要暫時關閉網站，約關閉多久才會恢復。凡此種種從資訊系統的治理角度看，即是服務系統的運作時間（Up Time）不夠，或系統停機、停頓、停止服務（Down Time）的時間過久，在今日Internet遍佈風行的情況下，所有的服務系統都在追求永不停頓及全天候運作（7x24）。不僅是櫃員機服務、網站服務被更高度要求，實體服務也是相同，過去經常有“搶軋三點半”的情形，如今積極的銀行都儘可能延長其營業時間，如到下午5點、晚間7點等，甚至也開始試行六、日的例假日營業，相對的有高達3,000個分局、支局的機構似乎還未考慮要加時營業、假日營業。
 EMC於2002年5月發表針對Near-Line儲存領域的新系列儲存系統——Centera，後續的Centera亦是全面採用ATA介面硬碟。Centera具備自有的API（應用程式介面），軟體業者與企業使用者，可運用API改寫程式，如此即可從MO Jukebox轉移成使用Centera
接著我們將情境轉到另一時空，不知各位是否還記得：2002年11月左右，美國政府對華爾街（Wall Street）5家知名的金融公司予以罰款，包括高盛證券（GS）、摩根史坦利（MWD）、花旗集團（C）的投資銀行部門：U.S. Bancorp.（USB）所屬的U.S. Bancorp Piper Jaffray、以及德意志銀行（DB）的證券部門，總計罰款達830萬美元，受罰原因是：未依聯邦主管部門的要求將電子信件進行留存。美國對證券業者於營運上的電子檔案留存規範，是要求2年內的資料要能立即被調閱，而即便2年過後也依然要再儲存1年，但這1年的留存就不再硬性規定立即調閱，可以用其它方式留存。諸如此類的要求，多是為了日後配合法令調查之用，包括金融業者的客戶可能涉及洗錢，或金融機構本身可能違約交易等，屆時持續留存的電子資料、檔案就成為記錄左證。至於對電子信件、資料、檔案的調閱有響應時間上的要求，亦是要避免受調機構利用時間拖延而偽造相關記錄，因此不僅資料未留存要受罰，就連有留存，但調閱時間過長也一樣要受罰，理由是時間愈長，造假的可疑性就愈高，因此這些規範都在平時就對企業進行要求，以便在突如其來的配合調查中能夠從容因應。金融證券業如此要求，其它機構與行業也有寬鬆不等的相近規定，例如在恩隆（Enron）會計醜聞案後，美國證管會訂定了沙賓法案（Sarbanes Oxley Act；SOA），要求會計帳務等相關資料要留存4年以上。而不同產業的營運資料也各有不同年限要求，例如醫療記錄必須儲存21年，健康保險相關的OSHA（Health Insurance Portability and Accountability Act；OSHA）要求存留達30年，甚至美國證券交易委員會的第17a-4條法案（U.S.-SEC Rule 17a-4，簡稱：SEC 17a-4）更要求資料要儲存到該業者結束營運為止。不僅要長時間留存，更要在不時的情況下，於規定時間內將資料調閱、呈現。雖然此等嚴苛要求尚未適行於國內，但在發生多起上市公司掏空案（博X、訊X）後，此類問題也漸受重視。如同國內外一連串的天災人禍後，企業才開始重視異地備援、災後復原（Disaster Recovery；DR），同樣的在國內外一連串的金融問題曝光後，公司治理（Corporate Governance）也成為企業不得不面對的問題，即是不待政規、法案來要求，自身就先作好稽核內控。更嚴厲地說，就算國內法規未要求，企業為了自身的商業利益也必然要重視。今日許多代工業者會被國外訂單客戶要求各種資料安全規範（如BS7799），若無通過規範認證也就無資格爭取訂單，或者企業要上市上櫃、增資、發行公司債，承接此等業務的金融業者，也開始對相關營運資料的完整性有日益高標的要求。不過，相當令人失望的，根據IDC作過的調查，辦公室內的活動作業中，理應是多數時間在處理資訊，然實際結果卻是有一半的時間耗在搜找資訊，只有另一半的時間是在處理資訊。由此可知資料的找尋、調閱速度已大大影響工作效率，非凡是今後企業對資訊部門的績效評估，將把服務層級（Service Level）也列入重要考慮，假如資訊服務不能愈快提供，或是在服務停頓時不夠儘快恢復，如此即是服務層級的表現過低，相反的若能作到實時提供、永不停頓，那麼企業就會肯定這是個高價值、高滿足度的資訊部門。
近線儲存的需求源起前述的銀行加時營業，以及法令對資料留存年限、調閱速度的強制規範，兩個例子乍聽之下似乎毫無關連，但其實與企業的資訊儲存環境設計大大相關。讓我們先看看企業現有的資訊儲存環境設計。為了在營業時間內給予客戶快速、滿足的服務，企業會預備高速、昂貴的儲存系統，此稱為線上儲存（On-Line Storage）系統，過去是使用與大型主機、伺服器直接對應連線的磁碟陣列櫃（Disk Array，今日也稱Direct Attached Storage；DAS），如今則逐漸轉成SAN儲存裝置。接著，相信各位都有經驗：金融卡提款若累積達一定交易筆數或一定交易金額，並且又沒有補登存摺，則無法繼續使用金融卡交易，一直到補登存摺後才行。如此設計的原因，多半是由於交易系統的資料庫要維持一定的存取效率，然而資料庫所儲存的資料會日益龐大，就會連帶地讓資料庫的效率產生影響，進而減慢交易響應、反應的速度。
 NetApp的近線儲存系統——NearStore R200型，單一機櫃可裝置56顆ATA硬碟，單顆硬碟目前最高至274.4GB容量，如此單機可至16TB，最高單一系統可串接6部機櫃，達96TB
因此，銀行會將過久的交易資料自交易資料庫中撤出，即是將過久的交易資料（亦可稱為：歷史交易記錄）複製到磁帶庫中的磁帶，讓資料持續留存，然後再將複製過後的資料從交易資料庫內予以刪除，以此方式將交易資料庫的容量維持在一定範疇之下，進而常保服務質量（服務速度亦是服務質量的一環）。至於為何是複製到磁帶中？答案是：以磁帶組成的磁帶庫，其儲存特性正好與前述交易用的硬碟櫃全然相反，是慢速但低廉的儲存媒體，企業無論是為了自身的營運分析檢視，還是為了因應政策法規，都會留存多年且大量的作古資料，而這些資料不會再用於營運服務上，所以較無直接、立即的存取要求，但龐大的存量又需要便宜的存放方式，因此磁帶最為理想合適。也因此磁帶庫被稱為離線儲存（Off-Line Storage）系統，即是不參與立即性的資訊服務運作，故稱“離線”。一般而言，企業只要有“線上”與“離線”的儲存系統即夠使用，但對於某些行業而言，有時必須從已封存的資料中，再度將資料調閱出來（純讀取歷史資料），甚至是將調閱出的資料進行小幅修改（讀取、寫入歷史資料）等需求。例如晶片設計公司會翻閱已經停產的設計電路圖（參考改進），醫院會調出11年前曾來就診病患的X光片（舊疾復發），又如廣告公司已結案或取消的創意提案（激發新創），或是律師事務所多年前的訴訟記錄（判例比對），以及圖書館多年館藏的取用（過去尚無數字化技術前，多半用micro fish微縮膠捲來縮減收藏空間）。

前述的歷史資料被再度調閱，也僅在於讀取，若將歷史資料進行寫入修改，反而成了“竄改歷史”，是不被答應的。但有些運用卻又是答應小幅修改、寫入，例如戶政單位將失蹤已久的人口資料從服務用資料庫中移出，然而某一日失蹤者被尋獲確認，則必須將資料重新調出，並將“Loss”的記錄改成“Dead”，當然！若失蹤者歸返，資料就會自封存重新放回運作資料庫中。由於有重新取調的需要，且也有一定程度的頻繁性，因此慢速的磁帶庫難以滿足，但也不需要如服務運作般地快速，若用硬碟櫃來兼任調閱工作，不僅可能讓原有的交易、服務等正務遭拖慢，也沒有如此快的調閱需要，同時將調閱資料放在線上硬碟櫃中，存放的空間成本也會較高，不利於企業節費。所以，在On-Line、Off-Line外，又多出一個折衷需求的地帶，此即稱為Near-Line Storage（近線儲存），且多是由磁光碟片（Magneto Optical, MO）所組成的磁光碟庫（MO Jukebox）來負責，並區分成兩類：Rewritable（可再寫入）、Write-Once（僅寫一次，亦稱：WORM=Write-Once, Read Many，或許近年來WORM輕易與資安議題牽扯，WORM一詞幾乎都改稱成Write-Once）。Rewritable即答應再小幅修改、寫入，而Write-One即是Read Only的特性，剛買回的MO片為空白，寫入一次後，未來就只答應讀取，不得再寫入，所以稱為：Write-Once。（規則特性上類似電子電機元件中的OTP ROM，OTP=One Time PRogrammable） Near-Line儲存領域的新寵：ATA硬碟櫃在企業的資訊儲存環境發展成On-Line、Near-Line、Off-Line三個層面及取向後，已是相當完整的設計，事實這樣的組態方式也已在眾多企業機構中使用、實證多年，應當無更多修改，之後即便從直接連線的作法，改換成網路連線的方式，也僅是讓儲存資源的運用、排程更為活化，對於三種儲存的特性與需求未因此而改變。不過，正因為企業對資訊系統的“Uptime”不斷地要求（最好永不停，但不可能），並將停機視為商務營運成本（Downtime is Cost.），使得儲存環境的架構再起變化。現在許多線上儲存系統之所以無法服務客戶，並非是硬體機件壞去或軟體程式問題，而是將資料備份到離線儲存裝置時，離線儲存的寫入速度過慢，使線上儲存必須遷就其緩慢的備份速度，一直到備份完成才能完全抽身，重新對前端提供服務。 
ATA硬碟的容量大增、價格大降，並且從過往的PC端延伸到企業用的Near-Line、Off-Line儲存裝置上，加上Serial ATA介面的出現，未來ATA硬碟的效能亦有更大的發揮潛能。圖為Seagate最新的Serial ATA硬碟：Barracuda 7200.8系列由於是資料備份，且為保持資料統一、一致，在備份過程中不答應同時進行存取交易。所以儘快讓備份工作完成，成為愈來愈重視的課題，即便企業為資訊系統實行高可用性（High Availability；HA）的設計安排，也不會讓備份速度有所提升，因為高可用性只能確保資訊硬體或軟體程式在壞損時有備援機制能及時接手，然就如前所述：資料必須集中、一致，不能鬧雙胞，因此資料庫依然只有一套，高可用性的備援作法無法套用在資料庫上。至於該如何加速備份？不能讓遷就慢速磁帶的窘境持續下去，許多儲存硬體業者、儲存治理軟體業者都為此設想各種改善方式，例如不透過備份執行伺服器，直接讓備份資料從硬碟櫃通往磁帶庫，減省一道過境程式，此稱為“Serverless Backup”。或由備份軟體同時驅動多個磁帶內的讀寫臂，將備份資料進行多份的平行分拆，然後快速寫入多個離散位置的磁帶中，儘速讓線上儲存裝置將備份資料釋盡，及早恢復正常服務運作，而磁帶庫在密集接受分離存放的資料後，待離峰時間時再逐一將零散放置的資料重組回完整、連續存放的資料。不過，在多種加速備份的技術中，以“Tape Buffer/Cache”最為直接有效，即是不將備份資料直接送入磁帶庫，而是先送到以“ATA介面硬碟”組成的硬碟櫃內，之後才轉移至磁帶庫。由於ATA硬碟的價格、容量、速度等表現，在這數年內有高度的成長，雖然論速度依然稍不如高階的SCSI硬碟、光纖通道（Fibre Channel；FC）硬碟，但在容量、價格上卻比SCSI/FC硬碟更有利，既然速度無法超越SCSI/FC硬碟，但卻又遠快於磁帶，唯每單位儲存成本依然高於磁帶。從這樣的媒體屬性表現，很明顯的是與Near-Line Storage相似的用途定位：速度高於Off-Line Storage，價格低於On-Line Storage。另外，所謂的Tape Buffer作法，是讓On-Line Storage將備份資料送至ATA硬碟櫃後，即算完成備份作業，可以及早恢復正常服務工作，之後再由ATA硬碟櫃將資料轉拷至磁帶庫中，完成最終、真正的低成本封存，如此ATA硬碟櫃如同磁帶庫備份的前置緩衝儲存區，故稱為Tape Buffer，或亦可稱為Backup Buffer。至於Tape Cache，則是Near-Line Storage的本務角色，成為已封存資料的調閱系統，由於存放的僅是可能、經常頻繁調閱的資料，而非全部的封存資料，因此稱為Cache（快取），若真的碰到需要調閱的資料未放在Near-Line Storage上，也是由Near-Line Storage向磁帶庫發出呼叫需求，待取得資料並複製到Near-Line Storage內部後，再傳送給需要調閱的使用者中。此外，ATA硬碟本身就是可讀可寫的媒體，只要在Near-Line Storage機內進行機制設計，也可以模擬成只讀型的調閱系統。 QQread.com 推出遊戲功略  魔獸世界 跑跑卡丁車 街頭籃球 水滸Q傳 龍與地下城OL 征服  軒轅劍5 FIFA07 熱血江湖 大唐風雲 夢幻西遊
武林外傳 繼續過去的Cache 擔任現有的Buffer 迎接未來的ILM/DLM 由此來看，Near-Line Storage從過去的只讀調閱、修改調閱，又新增了一個備份緩衝的任務。然在談論如此多的儲存屬性與運作機制後，我們回過神來看最前頭的商務要求：要更長、更連續、更少停頓的服務時間，要在作業規範、法令要求的時間內將指定的資料及時調閱，假如企業在現有的儲存裝置與環境中沒有將近線儲存系統考慮進去，則將會愈來愈難滿足商務營運上、政令規範上的要求。如此使過去只有部分產業才可能受用的近線儲存裝置，變成各個企業都可能有需求。除了用ATA硬碟櫃外，用既有的磁光碟庫來因應可否？就筆者的角度似乎力有未逮，磁光碟的儲存媒體，其速度、價格等表現提升皆有走緩的跡象，所以也有其它擅長光學儲存技術的業者試圖用其它光儲媒體來替代磁光碟庫，非凡是已經成熟、普及的DVD技術最被推崇，對於Write-Once需求的使用者可換用DVD-ROM、DVD-R、DVD+R，對於Rewritable需求的使用者則可改用DVD-RW、DVD+RW、DVD-RAM，且由於光學讀取裝置相容過去的CD-ROM格式，因此也答應初期成本考慮或其它因素，而用CD-ROM/CD-R/CD-RW等來代替，此種以DVD光碟技術組成的新種光碟庫，稱為：DVD Library（DVD光碟庫）。
  HP在Near-Line、Off-Line領域一直有相當高的市佔 率，在Jukebox方面，UDO（Ultra Density Optical，運用藍光雷射）光碟容量提升至30GB，過去已購買HP Storage Works磁 光碟庫的使用者可直接購買套件進行升級
DVD Library看似比MO Jukebox優異，但筆者認為只是區域性超越，例如在儲存密度上、儲存成本上確實有更高幅度的吸引力，但DVD的存取速度卻與MO難分太多高下，且在頻繁修改次數上，MO依然勝過多種DVD光碟，唯DVD-RAM的重複燒寫能耐較能與MO看齊，但DVD-RAM的傳輸速度卻在多種DVD族類中居末，亦遠不如MO。加上MO最近又有容量密度的大突破（Ultra Density Optical, UDO），以及過去十多年的實用驗證，相對的DVD是以消費市場運用居多，鮮少用於重視堅穩的企業資訊環境中，且MO的資料儲存穩定度、年限依舊最佳（達30年以上），此方面連硬碟、磁帶都不如MO，所以MO要被更先進的光學儲存裝置替換，恐不會有立即的效果。
 HITACHI的DVD-RAM Library，分成Cabinet Model（低者）與Enterprise Model（高者），最多可裝入350片的9.4GB DVD-RAMM，及4個讀寫手臂
然而，縱使光儲系統進行強化，也只是強化既有的調閱角色，對於備份緩衝的工作其實並不合適，也難以超越用ATA硬碟組成的硬碟櫃之表現，所以筆者認為近線儲存將逐漸被廣泛運用，不再拘限於特定產業，且ATA硬碟櫃將會逐漸增多，推擠原有或即將進入近線儲存市場的光學儲存系統。面對ATA硬碟櫃，除了MO有儲存穩定、儲存年限久的優勢外，似乎沒有其它條件能與之抗衡。
 SONY除了將藍光技術用於企業儲存的UDO外，也在個人端有所運用，推出12cm、23.3GB的PDD（Professional Disc for Data），標榜可擦寫1萬次以上，以及資料儲存超過50年，寫入速9MB/s，讀出速11MB/s，亦有Rewritable與Write-once之分
當然！假如企業的格局規劃、預算夠寬裕，在近線儲存系統的布建上也可能讓MO/DVD光碟庫、ATA硬碟櫃並存並用，各自負責Cache、Buffer的功效角色，但若只能擇一而用，同時過去沒有光碟調閱系統的投資，或者投資已達回收，則會建議實行ATA硬碟櫃。
 Victor-JVC的CD/DVD光碟庫，頂級的MC-9600型（最右者）可裝置600片光碟片，並答應混用各類碟片，如CD-ROM、CD-R、DVD-ROM、DVD-R、DVD-RAM等
有了近線儲存的建設後，未來也更適合匯入ILM（Information Lifecycle Management，資訊生命週期治理）或DLM（Data Lifecycle Management，資料生命週期治理）的儲存治理方案，ILM、DLM雖名詞有異，目標卻一致，皆是由資管人員下達治理政策（Policy），然後交由儲存治理軟體來執行自動化資料轉移的工作，讓企業的商務資料能在存放成本、取用速度上都獲得最佳化的自動配置。
近線領域的儲存 必然有番激烈的華山論劍談論瞭如此多中立超然的商務規範要求、儲存環境規劃，似乎都不乏實際業者與方案。筆者以下就針對近線儲存領域的現況提供簡易速覽。在傳統的MO Jukebox方面，惠普（HP）一直是這方面的高市佔者，個人前端用的MO片為3.5英吋碟徑，領導業者為Fujitsu（富士通），企業用的MO則為5.25英吋，技術領導者為新力索尼（SONY），過去單片5.25”MO最高至9.1GB，如今UDO技術出現，單片容量倍增至30GB，最高階的HP StorageWorks 7100ux可放置238片MO，以及10個讀寫臂，單機最高達7140GB（7.1TB）儲存容量。在ATA硬碟櫃方面，EMC於數年前便推出Centera的特有系列儲存裝置，EMC更創立CAS（Content Addressed Storage）一詞來形容此種儲存裝置的角色定位，強調能對CAD/CAM（設計圖）檔案、EDA（電路圖）檔案、PACS（數字X光影像圖）檔案進行最佳化只讀或覆寫性的調閱，即是鎖定取代MO Jukebox，單機最高容量40.96TB。同樣以ATA硬碟為基礎，但比較訴求在備份緩衝定位的，則有StorageTek（儲存科技）的BladeStore，最多可裝置200顆ATA硬碟，最高容量至150TB，同時主張D2D2T（Disk-->Disk，Disk-->Tape）的備份程式，另外StorageTek過往是以高階磁帶庫（Tape Library）而聞名，對其他業者將磁帶庫定位成Off-Line Storage並不認同，反表示磁帶系統的效能仍不斷提升，如今已能擔當Near-Line Storage工作，而為了與BladeStore有所區隔，StorageTek將BladeStore定位為In-Line Storage，而SAN儲存裝置依然是On-Line Storage，對應到前述的D2D2T，便是On-Line-->In-Line-->Near-Line，然仔細比對整體架構設計，實與On-Line-->Near-Line-->Off-Line無異。
 StorageTek於2003年3月發表B系列磁碟儲存系統——BladeStore，BladeStore單一機櫃可裝置100顆ATA硬碟，而最高系統可將兩個機櫃合併聯機，延伸機櫃仍使用原機櫃的控制器，如此最高可達200顆硬碟的單一系統
另外，以NAS裝置聞名的業者：Network Appliance（簡稱：NetApp），也有名為NearStore的ATA硬碟櫃，就NearStore R200型而言，強調容量的高延展，最高達96TB，並且也標榜加速備份程式，以及適合用於HSM（Hierarchical Storage Management）方案，所謂HSM是源自1978年大型主機上率先實行的儲存運用概念，如今的ILM、DLM也是以HSM為主軸概念而形成，三者實無極明確的差別劃分。最後，日商的光學儲存技術最為擅長，而SONY已與HP合作，所以自身只推展單匣（Single Drive）型的5.25”MO，而HITACHI（日立）、JVC（傑偉世）則以DVD技術推展DVD Library，主要是用DVD-RAM媒體，但也可換用其它相同碟徑（5.25”）的他類光碟（並答應同時混用），HITACHI的DVD-RAM Library區分成Enterprise型與Cabinet型，並各有3款，最高階機種可放置450片9.4GB的DVD-RAM，另也可用較小容量的4.7GB DVD-RAM。至於JVC，其所屬的Digital Storage System部門提供DVD/CD MC-9000系列，最高可裝600片9.4GB DVD-RAM，最高達5.6TB容量。 QQread.com 推出遊戲功略 魔獸世界 跑跑卡丁車 街頭籃球 水滸Q傳 龍與地下城OL 征服  軒轅劍5 FIFA07 熱血江湖 大唐風雲 夢幻西遊 武林外傳

-