網上摘得一段話，比喻的很恰當：

        繼承Exception還是繼承RuntimeException是由異常本身的特點決定的，而不是由是否是自定義的異常決定的。例如我要寫一個java api，這個api中會呼叫一個極其操蛋的遠端服務，這個遠端服務經常超時和不可用。所以我決定以丟擲自定義異常的形式向所有呼叫這個api的開發人員周知這一操蛋的現實，讓他們在呼叫這個api時務必考慮到遠端服務不可用時應該執行的補償邏輯（比如嘗試呼叫另一個api）。此時自定義的異常類就應繼承Exception，這樣其他開發人員在呼叫這個api時就會收到編譯器大大的紅色報錯：【你沒處理這個異常！】，強迫他們處理。又如，我要寫另一個api，這個api會訪問一個非常非常穩定的遠端服務，除非有人把遠端服務的機房炸了，否則這個服務不會出現不可用的情況。而且即便萬一這種情況發生了，api的呼叫者除了記錄和提示錯誤之外也沒有別的事情好做。但出於某種不可描述的蛋疼原因，我還是決定要定義一個異常物件描述“機房被炸”這一情況，那麼此時定義的異常類就應繼承RuntimeException，因為我的api的呼叫者們沒必要了解這一細微的細節，把這一異常交給統一的異常處理層去處理就好了。

轉

著作權歸作者所有。商業轉載請聯絡作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

總結一下， 丟擲 RuntimeException，呼叫方法的程式設計師不需要知道會出這個異常，丟擲Exception的方法，呼叫者需要明確知道這個方法裡會出現什麼異常，並提示呼叫者要去處理這個可能得異常。