js-AMD-CMD-依賴區別
阿新 • • 發佈：2019-01-26
兩者的主要區別如下：
-
定位有差異。RequireJS 想成為瀏覽器端的模組載入器，同時也想成為 Rhino / Node 等環境的模組載入器。Sea.js 則專注於 Web 瀏覽器端，同時通過 Node 擴充套件的方式可以很方便跑在 Node 環境中。
-
遵循的規範不同。RequireJS 遵循 AMD（非同步模組定義）規範，Sea.js 遵循 CMD （通用模組定義）規範。規範的不同，導致了兩者 API 不同。Sea.js 更貼近 CommonJS Modules/1.1 和 Node Modules 規範。
-
推廣理念有差異。RequireJS 在嘗試讓第三方類庫修改自身來支援 RequireJS，目前只有少數社群採納。Sea.js 不強推，採用自主封裝的方式來“海納百川”，目前已有較成熟的封裝策略。
-
對開發除錯的支援有差異。Sea.js 非常關注程式碼的開發除錯，有 nocache、debug 等用於除錯的外掛。RequireJS 無這方面的明顯支援。
-
外掛機制不同。RequireJS 採取的是在原始碼中預留介面的形式，外掛型別比較單一。Sea.js 採取的是通用事件機制，外掛型別更豐富。
還有不少差異，涉及具體使用方式和原始碼實現，歡迎有興趣者研究並發表看法。
總之，如果說 RequireJS 是 Prototype 類庫的話，則 Sea.js 致力於成為 jQuery 類庫。
我可以說下AMD/CMD的區別以及我的看法：
有必要簡單提一下兩者的主要區別，CMD推崇依賴就近，可以把依賴寫進你的程式碼中的任意一行，例：define(function(require, exports, module) {
var a = require('./a')
a.doSomething()
var b = require('./b')
b.doSomething()
})
程式碼在執行時，首先是不知道依賴的，需要遍歷所有的require關鍵字，找出後面的依賴。具體做法是將function toString後，用正則匹配出require關鍵字後面的依賴。顯然，這是一種犧牲效能來換取更多開發便利的方法。
而AMD是依賴前置的，換句話說，在解析和執行當前模組之前，模組作者必須指明當前模組所依賴的模組，表現在require函式的呼叫結構上為：
define(['./a','./b'],function(a,b){
a.doSomething()
b.doSomething()
})
程式碼在一旦執行到此處，能立即知曉依賴。而無需遍歷整個函式體找到它的依賴，因此效能有所提升，缺點就是開發者必須顯式得指明依賴——這會使得開發工作量變大，比如：當你寫到函式體內部幾百上千行的時候，忽然發現需要增加一個依賴，你不得不回到函式頂端來將這個依賴新增進陣列。
細心的讀者可能發現，到目前位置我討論的AMD和CMD的思想的關於依賴的部分，都只討論的“硬依賴”，也就是執行前肯定需要的依賴，但是這不是全部的情況。有的時候情況是這樣的：
// 函式體內：
if(status){
a.doSomething()
}
在這個函式體內，可能依賴a，也可能不依賴a，我把這種可能的依賴成為“軟依賴”。對於軟依賴當然可以直接當硬依賴處理，但是這樣不經濟，因為依賴是不一定的，有可能載入了此處的依賴而實際上沒有用上。
對於軟依賴的處理，我推薦依賴前置+回撥函式的實現形式。上面的例子簡單表述如下：
// 函式體內：
if(status){
async(['a'],function(a){
a.doSomething()
})
}
至此可以對由commonJS衍生出來的方案做出總結了。在瀏覽器端來設計模組載入機制，需要考慮依賴的問題。
我們先把依賴分為兩種，“強依賴” —— 肯定需要 和“弱依賴” —— 可能需要。
對於強依賴，如果要效能優先，則考慮參照依賴前置的思想設計你的模組載入器，我個人也更推崇這個方案一些；如果考慮開發成本優先，則考慮按照依賴就近的思想設計你的模組載入器。
對於弱依賴，只需要將弱依賴的部分改寫到回撥函式內即可。
如果現在我要實現一個模組載入器，我會將強依賴前置，弱依賴採用非同步回撥函式的形式，其它的方法我認為都只是語法糖而已，僅此就夠了。
轉自： http://www.zhihu.com/question/21347409#answer-2323656