想寫這篇博文的起因是某天突然有人問我，你知道C++中指標和引用有什麼差別嗎，我就按照我所以知道的嘰裡呱啦的講了一堆(其實也就是隨便拿本C++書都有說的那些)，我講完後對方得意地說你沒講到重點，重點是引用要比指標快得多。我一聽傻了，說實話我從來沒想過這個問題，既然有人說了，那就自己動手來看看，真實的情況是什麼樣的。

環境：VS2008

void Point(int *p) { for(int i = 0; i < 200; i++) { *p = 1; } } void Reference(int &r) { for(int i = 0; i < 200; i++) { r = 1; } } void main() { clock_t start,finish; double totaltime; int a = 250; _asm int 3 start=clock(); for (int i = 0; i < 10000000; i++) { Point(&a); } finish=clock(); totaltime=(double)(finish-start)/CLOCKS_PER_SEC; cout<<"指標呼叫的執行時間："<<totaltime<<"秒！"<<endl; start=clock(); for (int i = 0; i < 10000000; i++) { Reference(a); } finish=clock(); totaltime=(double)(finish-start)/CLOCKS_PER_SEC; cout<<"引用呼叫的執行時間："<<totaltime<<"秒！"<<endl; }

通過反覆的執行這段程式的結果看，兩種呼叫方式的執行速度沒有什麼差異，基本一致。既然他們的執行速度基本一致，那麼讓我們來看看他們的彙編實現是否有什麼差異。

首先，我們來看看void Point(int *p);的彙編程式碼：

013019E0 55 PUSH EBP 013019E1 8BEC MOV EBP,ESP 013019E3 81EC CC000000 SUB ESP,0CC 013019E9 53 PUSH EBX 013019EA 56 PUSH ESI 013019EB 57 PUSH EDI 013019EC 8DBD 34FFFFFF LEA EDI,DWORD PTR SS:[EBP-CC] 013019F2 B9 33000000 MOV ECX,33 013019F7 B8 CCCCCCCC MOV EAX,CCCCCCCC 013019FC F3:AB REP STOS DWORD PTR ES:[EDI] 013019FE C745 F8 0000000>MOV DWORD PTR SS:[EBP-8],0 01301A05 EB 09 JMP SHORT PointAnd.01301A10 01301A07 8B45 F8 MOV EAX,DWORD PTR SS:[EBP-8] 01301A0A 83C0 01 ADD EAX,1 01301A0D 8945 F8 MOV DWORD PTR SS:[EBP-8],EAX 01301A10 817D F8 C800000>CMP DWORD PTR SS:[EBP-8],0C8 01301A17 7D 0B JGE SHORT PointAnd.01301A24 01301A19 8B45 08 MOV EAX,DWORD PTR SS:[EBP+8] ; eax = p 01301A1C C700 01000000 MOV DWORD PTR DS:[EAX],1 ; *p =1 01301A22 ^ EB E3 JMP SHORT PointAnd.01301A07 01301A24 5F POP EDI 01301A25 5E POP ESI 01301A26 5B POP EBX 01301A27 8BE5 MOV ESP,EBP 01301A29 5D POP EBP 01301A2A C3 RETN

然後，是void Reference(int &r)的程式碼：

01301A30 55 PUSH EBP 01301A31 8BEC MOV EBP,ESP 01301A33 81EC CC000000 SUB ESP,0CC 01301A39 53 PUSH EBX 01301A3A 56 PUSH ESI 01301A3B 57 PUSH EDI 01301A3C 8DBD 34FFFFFF LEA EDI,DWORD PTR SS:[EBP-CC] 01301A42 B9 33000000 MOV ECX,33 01301A47 B8 CCCCCCCC MOV EAX,CCCCCCCC 01301A4C F3:AB REP STOS DWORD PTR ES:[EDI] 01301A4E C745 F8 0000000>MOV DWORD PTR SS:[EBP-8],0 ; for (i = 0; i < 200; i++) 01301A55 EB 09 JMP SHORT PointAnd.01301A60 ; { 01301A57 8B45 F8 MOV EAX,DWORD PTR SS:[EBP-8] 01301A5A 83C0 01 ADD EAX,1 01301A5D 8945 F8 MOV DWORD PTR SS:[EBP-8],EAX 01301A60 817D F8 C800000>CMP DWORD PTR SS:[EBP-8],0C8 01301A67 7D 0B JGE SHORT PointAnd.01301A74 01301A69 8B45 08 MOV EAX,DWORD PTR SS:[EBP+8] ; eax = &r 01301A6C C700 01000000 MOV DWORD PTR DS:[EAX],1 ; r = 1 01301A72 ^ EB E3 JMP SHORT PointAnd.01301A57 ; } 01301A74 5F POP EDI 01301A75 5E POP ESI 01301A76 5B POP EBX 01301A77 8BE5 MOV ESP,EBP 01301A79 5D POP EBP 01301A7A C3 RETN

如果不懂得彙編的話也沒事，因為我們會發現在VS2008編譯出來的兩個函式的彙編程式碼是完全一樣的，這也就不難解釋前面所講到的他們的執行速度為什麼會基本是一致的。

既然兩個函式本身是一致，那讓我們來看看他們的呼叫程式碼是否有差別，一下是void main()的程式碼：

0130156C 8DBD F0FEFFFF LEA EDI,DWORD PTR SS:[EBP-110] 01301572 B9 44000000 MOV ECX,44 01301577 B8 CCCCCCCC MOV EAX,CCCCCCCC 0130157C F3:AB REP STOS DWORD PTR ES:[EDI] 0130157E C745 D0 FA00000>MOV DWORD PTR SS:[EBP-30],0FA ; int a = 250 01301585 CC INT3 01301586 8BF4 MOV ESI,ESP 01301588 FF15 FCA33001 CALL DWORD PTR DS:[<&MSVCR90D.clock>] ; MSVCR90D.clock 0130158E 3BF4 CMP ESI,ESP 01301590 E8 23FCFFFF CALL PointAnd.013011B8 01301595 8945 F8 MOV DWORD PTR SS:[EBP-8],EAX ; start = eax 01301598 C745 C4 0000000>MOV DWORD PTR SS:[EBP-3C],0 ; i = 0 0130159F EB 09 JMP SHORT PointAnd.013015AA 013015A1 8B45 C4 MOV EAX,DWORD PTR SS:[EBP-3C] 013015A4 83C0 01 ADD EAX,1 ; i++ 013015A7 8945 C4 MOV DWORD PTR SS:[EBP-3C],EAX 013015AA 817D C4 8096980>CMP DWORD PTR SS:[EBP-3C],989680 ; i < 10000000 013015B1 7D 0E JGE SHORT PointAnd.013015C1 ; if i >= 10000000 jmp 013015BF 013015B3 8D45 D0 LEA EAX,DWORD PTR SS:[EBP-30] ; eax = &a 013015B6 50 PUSH EAX 013015B7 E8 B5FCFFFF CALL PointAnd.01301271 ; void Point(int *); 013015BC 83C4 04 ADD ESP,4 013015BF ^ EB E0 JMP SHORT PointAnd.013015A1 013015C1 8BF4 MOV ESI,ESP 013015C3 FF15 FCA33001 CALL DWORD PTR DS:[<&MSVCR90D.clock>] ; MSVCR90D.clock 013015C9 3BF4 CMP ESI,ESP 013015CB E8 E8FBFFFF CALL PointAnd.013011B8 013015D0 8945 EC MOV DWORD PTR SS:[EBP-14],EAX ; finish = eax 013015D3 8B45 EC MOV EAX,DWORD PTR SS:[EBP-14] 013015D6 2B45 F8 SUB EAX,DWORD PTR SS:[EBP-8] ; finish - start 013015D9 8985 F0FEFFFF MOV DWORD PTR SS:[EBP-110],EAX ; totaltime = finish - start ... ... ... ... ... 01301641 8BF4 MOV ESI,ESP 01301643 FF15 FCA33001 CALL DWORD PTR DS:[<&MSVCR90D.clock>] ; MSVCR90D.clock 01301649 3BF4 CMP ESI,ESP 0130164B E8 68FBFFFF CALL PointAnd.013011B8 01301650 8945 F8 MOV DWORD PTR SS:[EBP-8],EAX 01301653 C745 B8 0000000>MOV DWORD PTR SS:[EBP-48],0 0130165A EB 09 JMP SHORT PointAnd.01301665 0130165C 8B45 B8 MOV EAX,DWORD PTR SS:[EBP-48] 0130165F 83C0 01 ADD EAX,1 01301662 8945 B8 MOV DWORD PTR SS:[EBP-48],EAX 01301665 817D B8 8096980>CMP DWORD PTR SS:[EBP-48],989680 0130166C 7D 0E JGE SHORT PointAnd.0130167C 0130166E 8D45 D0 LEA EAX,DWORD PTR SS:[EBP-30] ; eax = &a 01301671 50 PUSH EAX 01301672 E8 FFFBFFFF CALL PointAnd.01301276 ; void Reference(int &); 01301677 83C4 04 ADD ESP,4 0130167A ^ EB E0 JMP SHORT PointAnd.0130165C 0130167C 8BF4 MOV ESI,ESP 0130167E FF15 FCA33001 CALL DWORD PTR DS:[<&MSVCR90D.clock>] ; MSVCR90D.clock 01301684 3BF4 CMP ESI,ESP 01301686 E8 2DFBFFFF CALL PointAnd.013011B8 0130168B 8945 EC MOV DWORD PTR SS:[EBP-14],EAX 0130168E 8B45 EC MOV EAX,DWORD PTR SS:[EBP-14] 01301691 2B45 F8 SUB EAX,DWORD PTR SS:[EBP-8] 01301694 8985 F0FEFFFF MOV DWORD PTR SS:[EBP-110],EAX ; totaltime = finish - start 0130169A DB85 F0FEFFFF FILD DWORD PTR SS:[EBP-110] 013016A0 DC35 40783001 FDIV QWORD PTR DS:[1307840] 013016A6 DD5D DC FSTP QWORD PTR SS:[EBP-24] 013016A9 8BF4 MOV ESI,ESP 013016AB A1 40A33001 MOV EAX,DWORD PTR DS:[<&MSVCP90D.?endl@s>

    認真觀察下這段程式碼，就會發現對兩個函式的呼叫也是完全一致的。

    具體的呼叫void Point(int *p)的幾句程式碼

    013015B3    8D45 D0         LEA EAX,DWORD PTR SS:[EBP-30]            ; eax = &a

    013015B6    50              PUSH EAX

    013015B7    E8 B5FCFFFF     CALL PointAnd.01301271                   ; void Point(int *);

    具體的呼叫void Reference(int &r)的幾句程式碼

0130166E    8D45 D0         LEA EAX,DWORD PTR SS:[EBP-30]            ; eax = &a

    01301671    50              PUSH EAX

    01301672    E8 FFFBFFFF     CALL PointAnd.01301276                   ; void Reference(int &);

    至此，我們不僅從巨集觀而且從微觀上都確定了關於指標和引用誰的速度快這一問題，毫無疑問他們的速度上是沒有什麼大的差別的。這時又有一個疑問產生了，這個結果是用VS這個編譯器得出的結果，會不會其他的編譯起是其他的情況呢。對此，因為我電腦裡除了VS外就只有QT了，因此我用QT也做了相同的實驗，只不過傳進去的引數從簡單的int改為了QString，實驗結果依然與上述結果一致。