用例圖是用來描述系統的，而SSD（系統序列圖）又是來描述用例的，oh my god，這不是在玩我們麼？

System Sequence Diagram，縮寫為SSD（注意不要與SSD硬碟混淆），中文翻譯為“系統順序圖”，主要用於描述某個用例的某個分支場景下，外部參與者與系統的互動過程。簡單來說：SSD就是用例的視覺化描述。

細心的朋友可能會發現，前面我們在介紹“用例方法”的時候說不需要畫圖，這裡又說SSD是用來描述用例的，這不是互相沖突了麼？

事實上並不衝突，原因在於：用例方法分析需求的時候，確實不需要圖；但用例方法分析完成後得到的用例，我們可以使用SSD讓用例更直觀一些。

SSD有幾點需要特別注意：

1）SSD不是標準的UML圖形：UML只有順序圖、用例圖，但是沒有一個專門的“系統順序圖”；之所以叫做“系統”順序圖，是因為這個順序圖中只有兩類物件：系統、與系統互動的物件；

2）SSD是用來描述某個用例的某個分支，而不是描述系統的結構；

3）畫SSD的時候，整個系統被當做一個黑盒，不涉及系統的分解；

4）不需要為每個用例每個分支都畫一個SSD，挑出關鍵的用例和分支即可；

有的朋友可能會有疑問：如何知道哪些用例的哪些分支是關鍵的呢？

我的答案是：你認為是關鍵的你就畫，你認為不是關鍵的你就不畫；如果你認為所有的用例都很關鍵，那麼所有的用例你都畫即可，只要你不怕麻煩或者工作量太大；如果你認為所有的用例都很簡單，那麼一個都不畫也可以。至於你的判斷是否正確，主要靠經驗積累，當經驗不夠的時候，也可以求助有經驗的人。

以POS機為例，假如我們認為POS機的正常處理流程是關鍵分支，則對應的SSD如下：

仔細對照SSD和POS機的用例，我們會發現SSD和用例基本上是對應的，但並不完全對應，例如：

Ø 用例中第1步是“顧客攜帶選擇好的商品到收銀臺”，但SSD中第1步是開始交易；

Ø 用例中“顧客將錢交給收銀員”，但SSD中並沒有對應的步驟；

Ø 用例中最後一步是“買單完成，顧客攜帶商品和小票離開”，但SSD中最後一步是“交易結束”；

為什麼會出現這種不對應的情況呢？

主要原因在於：用例是整個業務的流程，而SSD是站在系統的角度來描述系統與外部物件的互動，這就需要我們在畫SSD的時候做一些技巧性的處理：

Ø 刪除系統無關的業務步驟

例如上述的“顧客將錢交給收銀員”，這個步驟和POS機沒有關係，因此無需體現，再說了，就算你想體現，你也體現不了；

Ø 將業務語言轉換為系統語言

例如用例中是描述“顧客攜帶選擇好的商品到收銀臺”，但對應系統來說，這就意味了“交易開始”；同樣，“買單完成，顧客攜帶商品和小票離開”意味著“交易結束”。

有的朋友可能會認為，應該在用例分析的時候就應該詳細寫清楚。例如，“買單完成，顧客攜帶商品和小票離開，收銀員告訴POS機交易結束”。

這種想法本身沒錯，但問題在於，理想和現實總是有差距的，用例不可能那麼完善，甚至有的時候用例可能都存在錯誤，如果我們自己沒有一定的分析和理解能力，完全依賴原始的用例，這樣做是不可能設計出優秀的系統的，甚至連合格的系統都可能做不到。

綜合上面的分析，我們可以看到，SSD雖然來源於用例，但還需要在用例的基礎上稍微加工一下，使得SSD能夠更加聚焦於“系統”這個主角。

最後小小吐槽一下：用例圖是用來描述系統的，而SSD又是來描述用例的，oh my god，這不是在玩我們麼？