class A
{
public:
A(int i) : m_i(i){}
int m_i;
};

分別說說吧：
1. A a = 0;
首先, compiler認為這樣寫是不符合規矩的, 因為A = A才是正常行為。
但是她並不放棄, 通過搜尋, 發現A可以根據一個int構造, 同時這個A(int i)沒有用explicit修飾過。
那麼A a = 0; 這樣的一句話隨即轉變成：
A tmp(0);
A a = tmp;
需要說明的是, A a = tmp是呼叫的copy ctor, 雖然class A中並沒有, 但是通常不寫copy ctor的話,
compiler都會生成一個memberwise assignment操作性質的ctor, 底層實現通常會以memcpy進行。

2. a = 10;
首先, 這樣同ctor的情況一樣, compiler無法直接進行操作。
類推, 等同於程式碼:
A tmp(10);
a = tmp;
需要注意的是, a = tmp是呼叫的assignment操作, 同ctor一樣，我們自己不寫, 編譯器同樣進行
memberwise assignment操作。

3. fn(A a)
同樣, fn(10)也是不對的, 但是"按照慣例", 呵呵, 會有:
A tmp(10);
fn(tmp); 

另外, 為你解惑:
copy ctor的寫法只能是T::T(const T &);
而assignment的寫法可以多變, 即任意. 以T為例, 
可以有
T &operator = (int n);
也可有
T &operator = (const char *);
當然, 你要確認如此的定義是對T而言有意義.

然後, 上述a = tmp, 即呼叫的預設的、標準的、自動生成的T &operator = (const T &). 
開銷是會有一個臨時的A tmp生成, 然後memcpy.
但如果你自已寫了T &operator = (int n), 那麼a = 10即意味著a.m_i = 10. 
當然, 以開銷而言要視你的T &operator = (int n)是否為inline了.

對於explicit, 當修飾explicit A(int i) : m_i(i){}, 那麼即告訴compiler不要在私底下做那麼多的轉換動作.
而且自動生成如A tmp(0)這樣的東西是我們不想要的, 因為某些情況下自動轉換這種行為是錯誤的.

最後, 相關此類問題, 還有一個話題, 即class A可以有operator int(), 會在
fn(int n){}
A a(3);
fn(a)
起到魔術般的作用. 關於這個, 留給你自己看看書吧:)