阿里雲部分主機效能測試
今天看到鬥魚裝機直播裡面說，記憶體對效能的影響不大，DDR3和DDR4區別不大，就突然想到我手上三臺阿里雲的雲伺服器，其中有一臺是用的DDR4記憶體的，就順帶做了一波測試。因為沒有部署稍微複雜的專案，也不能根據專案實際的測試併發效能，而只是測了CPU效能和磁碟效能。
一、測試說明
測試分兩項，第一項是wPrime 32M，第二項是Crystal Disk Mark。
三臺伺服器配置如下。
伺服器1：北京可用區B，系列1，1核1GB，系統盤是普通雲盤40GB
伺服器2：青島可用區B，系列1，1核1GB，系統盤是普通雲盤40GB
伺服器3：北京可用區B，系列2，2核4GB，系統盤是高效雲盤40GB
而實際上這三臺伺服器的CPU是不同的型號：
伺服器1：E5-2650v2CPU引數
伺服器2：E5-2430 CPU引數
伺服器3：E5-2680v3 CPU引數
這三個CPU的效能光從引數上看就比較大。
下面是測試結果
二、效能測試
1. wPrime 32M
伺服器1：57s
伺服器2：70s
伺服器3：30s
由於伺服器3和伺服器1相比多了一個核心，理論上效能應該提高一倍，伺服器1的CPU是Ivy Bridge架構，伺服器3的CPU是Haswell架構，理應伺服器3領先更多一些，但從結果上看，伺服器1如果使用2核心，應該是可以追上甚至超過伺服器3的效能的。
伺服器2的CPU明顯落後。2. Crystal Disk Mark
單位MB/s，（讀/寫）
| 伺服器1 | 伺服器2 | 伺服器3 | |
|---|---|---|---|
| 順序 | 83.12/36.08 | 83.69/40.88 | 334.2/135.4 |
| 512K | 65.14/32.11 | 83.54/35.76 | 275.6/96.26 |
| 4K | 3.405/2.174 | 3.922/1.886 | 18.88/4.977 |
| 4K QD32 | 4.094/4.095 | 4.100/4.112 | 170.7/47.34 |
可以看出經過IO優化使用高效雲盤的伺服器3明顯磁碟效能高，在4K QD32效能上比其他兩者高了超過40倍，這對於大量IO的專案是十分有利的。
三、價效比分析
1. 北京 vs 青島
北京的伺服器1每月45元，青島的伺服器2每月40.8元。兩者效能主要區別是CPU效能，從這個角度看，伺服器1比伺服器2效能高22%，而從價格上看貴11%，因此在需要CPU效能的應用上，北京的雖然貴但是價效比更高。眾所周知青島的伺服器是比其他地域便宜的，從測試結果看來，便宜也確實有便宜的道理。
2. 系列1 vs 系列2
系列2的伺服器3每月202元，為了使對比具有可比性，將系列1的伺服器1升級到2核4GB，根據之前的分析，CPU效能應該兩者相差很小，升級後每月198元。
從價錢看來，相同的價錢，兩者擁有相同的CPU效能，系列2有高於系列1的記憶體效能，和超過系列1至少40倍的磁碟效能（如果系列2的磁碟容量更大，磁碟效能可以更高）。這樣看，系列2更具價效比。
四、總結
根據上述分析發現，阿里雲的雲伺服器在價效比上，青島比較差，系列2比較高。
不得不說這是一個坑，不同地域間並不是核心數相同記憶體數相同就效能相同，當然也要根據專案的特點以及地域的重要性來選擇合適的雲伺服器。