程式設計師第一定律：關於技能與收入
在軟體這個行業裡有些規則是很有殺傷力的，比如很有名的摩爾定律。
總結出這些規則的意義在於可以大致的照明方向，免得努力來努力去卻走到了陰溝裡。
現實中種種利益紛爭、觀點之爭看似紛繁，但在大時間尺度下來看卻都是規則的實現手段。
這就好比下圍棋，每一手都要為謀得利益而計算，但結局卻只有三種：贏、輸或和，這就是規則的力量。
民以食為天，所以第一定律從收入開始。
程式設計師第一定律可以表述為：程式設計師的收入是技能複雜度和技能實現可能程度的函式。
如果程式設計師的工資是S，社會平均水平的工資為A，程式設計師掌握的技能複雜度為C，實現程度為P。
那麼S = A x C x P。
這裡面的實現程度P不太好理解，額外做點說明。
好比說有人在東北種了很多白菜，並獲得了大豐收。與此同時廣州也確實需要大白菜，按批發價他的這批白菜可以買10萬。
但關鍵是這個人找不到車皮，大白菜就只能在當地零售，這個時候這批大白菜就只能買1萬塊錢。
這就是實現程度。
大白菜內蘊了既定的價值，這種價值並不因為賣多少錢而改變，但這種價值能實現到什麼程度則依賴於現實的可能性。
這視乎很簡單，但其實不是，很多人的一生就籠罩在這條定律下面，我們來基於這第一定律繼續做些推導。
- 推論1：越容易上手的技術，其內蘊價值越低。
技能的複雜度C可以大致等價於掌握一門技術所需要的時間。
各種整合的開發環境，各種容易學習的類庫等使軟體開發的門檻降得很低，這對整個產業是有利的，但對個體而言則是不利的。
你花5個月可以學會的技術，其他人花5個月也可以學會，而5個月可以學會的東西所蘊含的價值一定是低的。
與之相對5年才可以學會的東西，其內蘊價值一定是高的。
內蘊價值低，所對應的收入必然偏低。
為避免爭議，我這裡就不寫技術的名字了，但大家可以從學習所需要的時間上來對各種技術做個分類。
有時候很多人會有一種錯覺，認為越熱門的技術收益越好。
這在大多時候是錯的。
越熱的技術，越成熟的技術越是大眾的，而越是大眾的技術內蘊價值越低，所以收益越不好。
熱度能夠幫助找到工作，但對技能複雜度C沒有影響。
- 推論2：單純的涉獵廣泛，沒有專精，對收入的影響是負面的。
各種技術的複雜度大概是呈指數增長的，越到後面前進一步越困難。
好比說學會5
在特定年紀尚，每樣技術都會一點，對提高實現程度P略有幫助，但自身可替代性很強，對技能複雜度C的影響為負面。
長期來看得不償失。
- 推論3：實現程度P越高，風險越大。
有些技術領域很窄，上手也慢，實現程度卻高，比如顯示卡驅動，列印驅動等。
但這類工作好比在鋼絲上跳舞：只要能實現自己的價值，那麼回報大體不錯，但最怕技術更迭。
技術一換代，可能多年積累十去六七。
總結來看，程式設計師要想獲得不錯的收入，第一要掌握稀缺的技術，即技術的內蘊價值要高；第二要找到實現稀缺技術的場景。
《微軟的祕密》一書中提到，微軟裡面優秀的程式設計師是可以擁有許多輛保時捷的。
用上面兩條做分解，就會發現原因很簡單：
一是這樣的人是NT的核心開發人員，這類人員內蘊價值極高，處於稀缺狀態；二是微軟提供了實現這種技能內蘊價值的機會。
這二者缺一不可。
#根據大家的回覆做了點修改把"實現可能性"替換成了"實現程度"。
關聯文章：
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
理想流 + 軟體 = 《完美軟體開發：方法與邏輯》
理想流 + 人生 = ??
理想流 + 管理 = ??
理想流 = 以概念和邏輯推演本質，追求真理。