Linus一直痛恨的CVS及SVN都是集中式的版本控制系統，而Git是分散式版本控制系統，集中式和分散式版本控制系統有什麼區別呢？

先說集中式版本控制系統，版本庫是集中存放在中央伺服器的，而幹活的時候，用的都是自己的電腦，所以要先從中央伺服器取得最新的版本，然後開始幹活，幹完活了，再把自己的活推送給中央伺服器。中央伺服器就好比是一個圖書館，你要改一本書，必須先從圖書館借出來，然後回到家自己改，改完了，再放回圖書館。

集中式版本控制系統最大的毛病就是必須聯網才能工作，如果在區域網內還好，頻寬夠大，速度夠快，可如果在網際網路上，遇到網速慢的話，可能提交一個10M的檔案就需要5分鐘，這還不得把人給憋死啊。

那分散式版本控制系統與集中式版本控制系統有何不同呢？首先，分散式版本控制系統根本沒有“中央伺服器”，每個人的電腦上都是一個完整的版本庫，這樣，你工作的時候，就不需要聯網了，因為版本庫就在你自己的電腦上。既然每個人電腦上都有一個完整的版本庫，那多個人如何協作呢？比方說你在自己電腦上改了檔案A，你的同事也在他的電腦上改了檔案A，這時，你們倆之間只需把各自的修改推送給對方，就可以互相看到對方的修改了。

和集中式版本控制系統相比，分散式版本控制系統的安全性要高很多，因為每個人電腦裡都有完整的版本庫，某一個人的電腦壞掉了不要緊，隨便從其他人那裡複製一個就可以了。而集中式版本控制系統的中央伺服器要是出了問題，所有人都沒法幹活了。

在實際使用分散式版本控制系統的時候，其實很少在兩人之間的電腦上推送版本庫的修改，因為可能你們倆不在一個區域網內，兩臺電腦互相訪問不了，也可能今天你的同事病了，他的電腦壓根沒有開機。因此，分散式版本控制系統通常也有一臺充當“中央伺服器”的電腦，但這個伺服器的作用僅僅是用來方便“交換”大家的修改，沒有它大家也一樣幹活，只是交換修改不方便而已。

當然，Git的優勢不單是不必聯網這麼簡單，後面我們還會看到Git極其強大的分支管理，把SVN等遠遠拋在了後面。

CVS作為最早的開源而且免費的集中式版本控制系統，直到現在還有不少人在用。由於CVS自身設計的問題，會造成提交檔案不完整，版本庫莫名其妙損壞的情況。同樣是開源而且免費的SVN修正了CVS的一些穩定性問題，是目前用得最多的集中式版本庫控制系統。

除了免費的外，還有收費的集中式版本控制系統，比如IBM的ClearCase（以前是Rational公司的，被IBM收購了），特點是安裝比Windows還大，執行比蝸牛還慢，能用ClearCase的一般是世界500強，他們有個共同的特點是財大氣粗，或者人傻錢多。

微軟自己也有一個集中式版本控制系統叫VSS，整合在Visual Studio中。由於其反人類的設計，連微軟自己都不好意思用了。

分散式版本控制系統除了Git以及促使Git誕生的BitKeeper外，還有類似Git的Mercurial和Bazaar等。這些分散式版本控制系統各有特點，但最快、最簡單也最流行的依然是Git！

總結：

1. 主要區別：對歷史版本維護的位置

Git本地倉庫包含程式碼庫還有歷史庫，在本地的環境開發就可以記錄歷史。 而SVN的歷史庫存在於中央倉庫，每次對比與提交程式碼都必須連線到中央倉庫才能進行。

Git 好處在於： 1）自己可以在離線環境檢視開發的版本歷史 。2）多人開發時如果充當中央倉庫的Git倉庫掛了，任何一個開發者的倉庫都可以作為中央倉庫進行服務。

開發者倉庫一般不直接充當中央庫，但可以隨時建立一個新的中央庫然後同步就立刻恢復了中央庫。

2. Git 每一次 commit 是提交到本機的伺服器，這個不需要聯網。版本管理，就是要方便知道每一個版本，比如回到之前的某個版本，而且回退到某個之前的版本，也是從本機的伺服器拿的資料，這些都不需要聯網。

而 SVN 的每一次 commit 都需要聯網，這就需要網路的等待。 Git只有在Push、pull 的時候需要聯網，而我們平時更多的操作應是commit。

斷網情況下，SVN也能工作，但是由於沒有版本控制的記錄，當多人修改後就比較難以快速的合併。但是Git都在本地儲存了版本記錄，所以大家合併起來就方便得多了。

轉自：