Oracle中sequences使用時發生主鍵衝突
一，情況說明
最近現場生產環境，有十多個涉及序列的表，報主鍵衝突。現場人員和公司開發人員，只是修改序列的當前值，修改完，開始好用，後來又報錯。
開發人員：之前有部分功能用錯序列，後來改正過來。這次確定不是用錯序列，需要我們協助分析。
現場實施人員： 發生這種錯誤，就修改當前值，從表中取出最大的值B，然後再B基礎上加幾千或者幾萬。
這個主鍵衝突很多情況：比如開發曾經用錯了序列；轉資料的人員，之前轉錯了；或者人為修改了資料
二，情況分析
網上查了很多資料，自己也分析了很久，都無法解釋這種現象，也**去國外論壇，看了TOM關於序列的答覆，後來發現都解釋不了這種情況。無奈，今天上班，遠端到生產環境，做測試，進行模擬，結合假設。後來分析出原因。
1.現場序列情況：
現場seq都是 採取 noorder+cache 5000 模式 ，是2個例項，簡稱節點1和節點2
2.基礎知識：--此處簡單說下，具體可以百度，網上很多關於cache,order,noorder,cycle的解釋
2.1 cache是快取，[size=14.6667px]預設20. 現場是5000，簡單說，如果是沒有cache，那麼讀取一個SEQ.NEXTVAL，就要更新一次序列基表sys.seq$. 如果是5000快取，就一次性讀取5000在記憶體中，然後直到5000個序列用完了，才去更新一次基表sys.seq$. 大大提高了效能，因為之前在高併發會產生大量的等待，鎖。
2.2 order是排序，如果選擇order，rac為保持序列有序，會不停的在節點之間通訊並維護序列順序。用tom大師的話，想系統崩潰在rac就用order吧。
3. 在rac中序列的情況是下面2種情況。
3.1 不修改序列當前值，正常情況
假設序列的cache =10 ，假設2個節點。分別為node1和node2,那麼是如下情況
node1=1-10
node2=11-20
然後，假設node1的預先快取的10個序列先用完，node1會更新基表，並獲取cache數量的新序列數。則此時記憶體中序列是下面
node1=21-30
node2=11-20
結論：也就是說，正常rac節點的序列是，當一個節點的快取序列使用完畢，另外一個節點的序列是保留的，不重新整理。只是使用完畢的節點去更新sys.seq$並重新獲得
cache數量的序列。
3.2 修改序列當前值的情況（最後面有真實的圖）
假設序列的cache =10 ，假設2個節點。分別為node1和node2,那麼初始如下情況
node1=1-10
node2=11-20
此時，由於某些原因，比如node1節點的會話已經使用了上面1-10裡面的1,2,3,4 。然後修改序列當前值=8
則
node1=8-18
node2=19-29
結論：rac，任何節點修改了序列的當前值，之前分配給各個節點的序列號段，都會作廢，重新根據當前值在2個節點 生成新的序列。
================================================================================
不是我潑冷水，你寫的東西真的。。。。 不清不楚~
1. 首先 sequence 的nextvalue是多少和使用它的會話提交還是不提交沒人任何關係~
2. 你所謂的“修改序列的當前值”的操作，壓根就不存在，或者說根本就不是正確操作~
3. 你根本沒有描述出你這個現象出現的的根本原因~
你一直在提到“修改序列的當前值”，其實除了標準的使用select seq.nextvalue from dual以外，沒有什麼正確的方法“修改序列當前值”，而且從seq的設計角度出發，根本就不應該去做所謂的“修改序列的當前值”操作~
你這個現象應該是有人對一個cache的sequences，使用第三方工具進行了修改，而這種修改本身就是不應該做的。
經常碰到這樣的事兒，使用sequence的人，根本不理解sequence的設計初衷，錯誤的將這個東西當作一個數組來使用~
還沒事兒修改last_number, 而且還用第三方工具去修改，因為第三方工具都是展示你點選sequnce圖示時狀態，使用者在圖形介面上修改，也不想想對應的SQL是什麼，就點選確定，在他點選確定之前，這個sequence的last_number早就不是它所看到的last_number;
而他點選確定修改時，後臺執行的SQL還是用展現時的last_number來作為起點；對於一個cache的sequnce來說，圖形展示的last_number還不是nextvlaue，就更亂了~
出現duplicate value完全是錯誤操作造成的，而這個錯誤操作就是沒事兒修改sequence的last_number（還在sequece正在被使用的時候修改）；
正確使用sequence，壓根就不可能有要修改last_number的需求
首先前面已經說了，正確使用sequence（正確理解sequence用途）的人，絕對不會提出修改sequence當前值的需求~
其次，你提到的“從表中取出最大的值B”本身也是錯誤的
要知道，很多開發人員，和實施人員，是不會去了解SEQUENCE的，只是簡單的知道這個東西會自動增加1。包括今天研究之前，我也是這麼理解的。特別是RAC更不是誰都瞭解，因為RAC這種不是所有人都有機會接觸到的。
而且現場的實施人員，發現序列出現問題，包括開發人員，會做的，就是從表中取出最大值，然後跟序列當前值比較，然後修改序列當前值。