『開源協議』Creative Commons Attribution 3.0 License . 協議的個人理解，並 轉載分享 4000個 精美可商用小圖示
為什麼會研究 Creative Commons Attribution 3.0 License
Creative Commons Attribution 3.0 License 簡稱 CC3，是 一種開源協議（更多的是被 設計師、文章書籍作者 所使用）
之所以大半夜 的研究了 CC3 協議，是因為 自己的某些 軟體，使用到了 一些小圖示。這些小圖示在自己的 磁碟上躺了 6年+ 了，但我一直不知道 這些圖示的來源。
而鑑於要為 自己的日後的商用 鋪平道路，有爭議的東西 總得弄清楚來源 —— 省得到時候 莫名的收到律師函。
這些圖示已經大致如下，非常精美（總計4000多個）：
於是，我懷著 忐忑的心情，試著找尋 這些圖示的 原始出處，當我開啟 那個 readme.txt 時，我心都涼了半截：
（當然，txt中的文字表述 並無不妥，而且 極可能是我自己 小題大作，各位不要帶 那4個字的節奏，我惹不起他）
當我看到 txt 中的 那4個字時，我的心裡已經徹底涼涼了，怎麼哪都有你 ~
就在我已經絕望的時候，我忐忑的打開了 另外一個檔案：all-shadowless.png，在檔案的右下角 我突然看到了 這組圖示的 官方命名：Fugue Icons
同時，我敏銳的 看到了授權協議：Creative Commons Attribution 3.0 License （今天的主角終於登場了）
可以商用麼 Creative Commons Attribution 3.0 License ？
既然這組圖示的官方 已經定了 開源協議，那麼就專心的研究 開源協議了，然後我搜索了一下 CC3，結果各種結果 千奇百怪。
看得我是一臉懵逼，有說 CC3 可以免費商用，有說 CC3 不能免費商用的 —— 誰搜誰知道，越搜心越鬧。
我特意瀏覽了 這幾個網址：
http://www.ruanyifeng.com/blog/2008/04/creative_commons_licenses.html 《談談創作共用許可證（Creative Commons licenses）》
https://blog.csdn.net/inkfish/article/details/4789137 《Creative Commons Licenses v3.0中英文版》
文章中 可商用、不可商用 都寫到了，以至於我都看不懂了。此刻，我留下了悔恨的淚水，恨我自己不好好學習，看不懂文章。
重新搜尋 最新版的 Fugue Icons
果然，有了 官方名稱 之後，找東西就容易多了。
在 https://download.pchome.net/skins/icon/other/download-84306.html 這個網址，我下載到了 Fugue Icons 3.5.6 版本。
終於，我看到了 Creative Commons Attribution 3.0 License 的官方連結： http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
終於得到了 明確的答案： Fugue Icons 這組圖示，只要 宣告來源，就可以 免費用於商用。
Creative Commons Attribution 3.0 License 類似於 木蘭（MulanPSL）、MIT、MsPL 這類 寬鬆開源協議。
只不過： CC3 用的多的是 設計師、書籍文章作者。 MulanPSL、MIT、MsPL 用的多的是 程式設計師。
走近 Fugue Icons 圖示作者
按理說，已經確定了這組圖示 可以商用，我的目的也就達到了。
但，我還想解開 自己心中的 兩個疑惑：
> 作者到底是誰？為何能如此優秀的 放棄商業限制？
> 在這個 圖片版權 釣魚執法 氾濫 的今天，我們都不敢用網上的圖片。但原作者 為什麼 反其道行之，沒有 “深挖護城河” 、沒有 “走別人的路，讓別人無路可走”？
於是，我翻譯了一下 3.5.6 版本的 README.txt
我驚奇的發現：原作者名字 似乎是個 日本人。
我前往了 Fugue Icons 的官網： http://p.yusukekamiyamane.com/
原來，作者 有一個 收費途徑：如果使用者 不想署名（不想讓別人知道 圖示來源），可以支付 $69.95 （約 500 RMB） 即可。
於是，兩個問題的答案 都有了：
> 作者放棄了 商業限制，但 如果使用者 不想署名，使用者可以 給 作者 一些報酬 進行使用 （原作者可以以此獲得一些收入）。
> 作者是一個 日本人，亞洲文化圈 中 （包括中國在內），並沒有那麼 濃厚的 “走別人的路，讓別人無路可走”、“免費可以，但一定會給你日後挖坑” 的 護城河思維。
換言之：亞洲文化圈 掌握的技術 全世界 都能掌握；西方掌握的技術 全世界 只能用、不能會。（當然，這句話太過絕對，西方的技術開源者 其實也是挺多的，他們為技術的全球共享、人民文明的共同進步 也做出了努力，也是非常優秀的，也是值得尊重的）。
Creative Commons Attribution 3.0 License 和 Creative Commons 3.0 License 的區別
在前面章節中，還記得那幾篇 讓我 留下淚水的文章麼？
文章裡面 可商用、不可商用 都寫到了 —— 以至於我啥都分不清了。
再後來，我又瞭解了一下：
Creative Commons Attribution 3.0 License 是 Creative Commons 3.0 License 的其中一個分支，全部分支如下：
—— 原來，並不是 之前幾篇博文的作者 邏輯混亂；而是 真的是我 理解能力 太低。
4000多個 精美小圖示 下載
https://files.cnblogs.com/files/shuxiaolong/FugueIcons_2.5.1_CC3%E5%8F%AF%E5%95%86%E7%94%A8%E5%B0%8F%E5%9B%BE%E6%A0%87.zip
https://files.cnblogs.com/files/shuxiaolong/FugueIcons_3.5.6_CC3%E5%8F%AF%E5%95%86%E7%94%A8%E5%B0%8F%E5%9B%BE%E6%A0%87.zip
小INK
2020-02-07 08:30 （我要睡覺去了）