我的觀點

首先，分開各自理解。

1. 同步：描述兩個（或者多個)個體之間的協調關係。

比如，單執行緒中，methodA呼叫了methodB，methodB返回後，methodA才往下執行，那麼稱A同步呼叫了B。

比如，多執行緒中，執行緒1訪問完某個資源，才到執行緒2訪問。

同步在一定的 互斥基礎上，強調的是有序性。（另外，互斥強調的是排他性，我在用的時候你不許用。）

2. 非同步：我覺得是指個體之間並沒有協調關係，你走你的陽關道，我走我的獨木橋。

比如，執行緒往執行緒池裡面提交了FutureTask，就繼續往下執行，A叫B幫自己倒杯咖啡，而A自己幹別的事去了。

阻塞與非阻塞，都是執行緒或程序的狀態。

3. 阻塞：執行緒或程序被掛起，失去了cpu的使用權。

4.非阻塞：就正常執行下去。

非要把兩種概念扯起來理解是沒必要的，對於發生的一件事，從兩種不同的角度去理解即可，如果非要根據這兩種概念去造出一件事，那麼很可能自己會混淆（易混淆的一個點為，同步和阻塞在某種層面上表現為“等”），而且這件事還不對。

 比如 BIO中的accept()，呼叫時執行緒會一直阻塞，失去cpu的使用權直到有人連上來，這時候，假如執行緒又回到執行態，如果不去讀取出來，後面的人還連不上。

 （注意執行緒每次系統呼叫時，要從使用者態切換到核心態）

到這裡相信已經這幾個概念已經比較清晰了，還要說什麼同步阻塞，同步非阻塞？

所見網上的例子，我認為這樣理解是不恰當

老張愛喝茶，廢話不說，煮開水。

出場人物：老張，水壺兩把（普通水壺，簡稱水壺；會響的水壺，簡稱響水壺）。

1 老張把水壺放到火上，立等水開。（同步阻塞）

老張覺得自己有點傻

2 老張把水壺放到火上，去客廳看電視，時不時去廚房看看水開沒有。（同步非阻塞）

老張還是覺得自己有點傻，於是變高端了，買了把會響笛的那種水壺。水開之後，能大聲發出嘀~~~~的噪音。

3 老張把響水壺放到火上，立等水開。（非同步阻塞）

老張覺得這樣傻等意義不大

4 老張把響水壺放到火上，去客廳看電視，水壺響之前不再去看它了，響了再去拿壺。（非同步非阻塞）

我只分析第4點這裡，響了再去拿壺。

但是老張如果沒有一直在聽的話又怎麼知道它響沒響呢？是不是可以把一直在聽也看作是一種輪詢呢？那這樣的話又和同步非阻塞的例子有什麼不同呢？這絕不是找茬，因為誰通知誰，怎麼通知的，怎麼接收通知的，這很重要！

其他的例子更是漏洞百出。

我就說扯起來講沒必要吧。

我的例子

如果你真的要等某件事發生才能往下執行的話（同步），那你就應該阻塞等它完成（免得你一直問一直問，浪費資源）。如果你非阻塞，還不一直問他就執行往下執行幹其他事去，那說明你並不是非等他完成不可，那何不等你真的要依賴他的時候再阻塞等候呢。

而非同步說明這兩個人沒有關係，你做你的（你可以睡一覺阻塞，也可以不阻塞），他做他