資料庫，作為IT系統的基礎類軟體，發揮著非常巨大的作用。那麼企業在使用資料庫時，有什麼樣的方式可以選擇？不同方式又各有其什麼特點呢？本文將從使用方式、適用場景、未來發展、成本因素（人力、財務、時間）及風險點等多角度分析十二種情況（前六種為本地方式，後六種為雲端方式）。

方式1：商業資料庫 + 商業服務

這是比較傳統的一種方式。企業購買大型商業資料庫軟體，並對應購買服務支援工作。在過去三、四十年裡，這是主流的一種使用方式。可以說也很好地滿足了各類企業的快速發展。只是隨著近二十年來，網際網路化的變革，對此種方式產生了不小的衝擊。

這種方式適合傳統企業，對資料庫要求較高，自有技術能力有限，未來發展相對固定的情況，未來發展隨著商業資料庫的發展而變化，從總體來看，未來雲化的需求對其衝擊較大。此外，在國產化、自主可控化等要求下，也會對這個模式影響較大。

成本因素

從人力成本角度來看，整體投入不大，主要是由廠商提供。自有人員主要是完成稽核、評估等工作。從財務成本分析，是幾個方案中，相對最高的一種。經常見到“某國有銀行，年度資料庫採購xxxx萬元的新聞”見諸報端。

正因為財力投入較大，這種方式也一般僅限於大中型企業或某些特殊行業要求。對時間成本而言，是相對較少的。選擇商業資料庫+服務，也就是看重其多年產品研發技術積累和成熟的商業交付能力。無論是產品成熟度、穩定性；還是服務支援方面等，一般都是可在較短時間內交付的。

風險分析

• 技術風險：技術封閉、不開放；不符合自主可控要求。
• 政治風險：如是外商產品，還易受到政治環境的影響。
• 財務風險：容易受到廠商綁架，經濟投入上不太可控。
• 人員風險：受廠商技術人員技術能力水平影響很大，自有人員無法承擔，長期得不到成長。
• 功能風險：成熟商業產品，很難定製化滿足客戶個性需求；且存在與其他元件整合風險。
• 轉型風險：採用某商業產品後，想轉型其他產品較為困難。

其他說明

• 商業產品，包含國產資料庫及新興資料庫廠商。作為商業產品很好的補充，這兩類方案在綜合成本上是有優勢的，但還需要在產品功能及服務能力上進一步加強。畢竟類似國外的商業產品服務，已經有四、五十年的積累。
• 商業服務，除了原廠服務外，還包括第三方服務支援公司。在後者的選擇上，針對國外和國內廠商服務，差異還是比較大的。近期看到國產包括新興資料庫廠商與第三方服務公司之間的合作，動作很多（包括培訓、認證、交付等）。

方式2：商業資料庫 + 自主服務

這一方式也較為常見。在前一方式中，隨著企業使用商業軟體的深入，自有服務需求就變得迫切起來。通過建立自有服務體系，可以更好地滿足企業自身需求。這種方式，適合有一定技術積累的傳統企業。未來發展隨著商業資料庫的發展而變化，總體相對穩定。

成本因素

從人力成本來看，相較於前者有更多的投入。商業資料庫產品推廣多年，相關人才保有量很大，因此一般很容易招聘到需要的人才，且往往價格也不太高。這與後面的開源軟體，形成鮮明的對比。財務成本投入仍然相對較大，商業軟體的採購費用佔整體的大頭。

從時間成本看，較前者有所增加，但整體仍然偏少。這主要是因為商業資料庫成熟的生態，很容易搭建出運維體系；且人才方面，也較容易去補充。

風險分析

在風險方面，與前者類似。其中技術風險上，自有人員對商業產品的把控，較原廠還是有所差距。當然對應人員風險就降低，通過自有人員對產品把控力更大。

其他說明

在某些關鍵核心領域，仍然建議採用原廠支援，減低技術風險。

方式3：開源資料庫 + 商業服務

隨著開源資料庫的日益成熟，越來越多的企業開始使用開源資料庫。但相較於商業資料庫，開源方案對企業自有技術能力要求較高。因此，很多考慮搭上開源浪潮的企業，採用這種方式。適用於轉型中的企業，從商業走向開源，這種方式可以在一定程度上規避風險。但一般為過渡階段，長期來看還是要培養企業自有的服務能力。

成本因素

人力成本來看，處於中等水平，相較於商業服務，其綜合人力成本有所降低的。財務成本投入大體中等左右，但服務廠商不同差異較大。時間成本投入較少，但相較於商業方案，需要企業對商業服務做更多的技術考察。因此在初始的評測階段，往往需要投入較多的時間。

風險分析

• 技術風險：開源資料庫自身技術風險、企業技術選型風險及商業服務能力風險。
• 人員風險：受廠商技術人員技術能力水平影響很大，需要認真評估。
• 功能風險：一般而言，開源資料庫在功能上相較於商業資料庫，還是有所欠缺。因此這部分要仔細評估。

其他說明

與商業服務不同，目前在開源服務方面，各廠商能力參差不齊，也沒有較為統一的標準。有些開源資料庫，是有所謂“原廠”類商業支援，但在國內聲小勢微。

方式4：開源資料庫 + 自主服務

這是典型的“網際網路”玩法，也是較為常見的一種方式。適用於規模較大，企業定製化要求較高的場景。發展成熟可考慮向企業內部私有云或資料庫產品、方案方向發展，甚至對外賦能。

成本因素

這種方式的人力成本相對較高，但根據企業的使用規模、難度差異較大。開源資料庫的發展也經歷了一段時間，市場上人才保有量也逐步提升。但對於高階人才，仍然相對稀缺，人才成本也較高。財務方面，主要也表現在人力成本上。

此外，對於基礎設施上也需要有一定投入，甚至可能比商業方案投入更大。時間成本較高，企業要建立成熟的開源資料庫運維體系，是需要一定時間積累。

風險分析

風險分析與上者類似，突出人員風險，需長期培養投入。

方式5：開源定製資料庫 + 商業服務

這是方案3的一種特殊情況。企業不是使用原生開源產品，而是使用第三方公司定製開源方案，可能是純軟體，也可能是軟硬一體式。這類方式，會針對開源軟體的不足，做定製化改進，滿足企業級軟體的需求。

但這種方式一般企業無法自己獨立運維，需要藉助第三方公司的商業支援。對資料庫的企業級特性有較高要求，但原生開源資料庫又無法滿足的情況。對於短期內有去除商業資料庫的需求場景，非常適合。隨著國內對開源資料庫使用水平不斷深入，有越來越多的此類初創型企業出現。非常看好這種模式的未來發展。

成本因素

人力成本，主要來自於第三方服務，總體不高。財務成本，主要看方案情況，差異較大。時間成本，可視同純商業方案。

風險分析

• 技術風險：定製化部分不開放，企業不可把控；此外，原生開源的版本變化，可能短期無法適用到方案中
• 人員風險：受廠商技術人員技術能力水平影響很大，需要認真評估。
• 轉型風險：受限於方案，存在一定轉型的風險。

方式6：私有云 + 雲化服務

最後一種企業私有化部署方案，是一種雲化折中方案。受限於一些特殊國情，有些企業無法直接使用公有云，但又急需類似公有云的平臺能力。因此，某些雲廠商或資料庫廠商提供了一種私有云化部署方案。可簡單理解為將雲搬回家。

過去有種說法，說私有云會逐步萎縮，公有云會一統天下。但從近兩年的國內雲市場發展來看，私有云的發展速度某些指標甚至超過公有云。當我們現在大談”toB”市場成為下一個藍海時，這種模式也是toB服務市場的一個重要組成部分。這種方式，適合於大型企業，長期看好。

成本因素

從成本角度來看，人力成本投入不大，主要取決於廠商人員投入。財力方面，雖然相較於大型商業解決方案，有一定的成本優勢，但優勢不甚明顯。時間成本上，也要長於傳統方案，畢竟這不是單一技術平臺的更換，而是涉及到Iaas、Paas等諸多層面。

風險分析

其風險點除了在財力方面，更多是考慮在對廠商的技術依賴性。相較於傳統方案，這種方式的依賴性甚至更高。廠商一般提供很好的私有云，及對應其自有公有云的打通方案；但對其他公有云或企業自有平臺，則較難打通。

方式7：裸雲 + 開源資料庫 + 自主服務

這是一種上雲使用的初級階段，企業僅使用雲的Iaas部分，其餘均自建。這種方式可充分利用公有云帶來的彈性優勢，將企業原有的技術積累延續到雲端。對於企業來說，這種方式也是最為“平滑”的，甚至應用可以不做更多感知，仍然像使用企業內部IT資源一樣，使用公有云資源。很適合於有多雲、跨雲需求的場合。但缺點是無法利用雲廠商技術能力帶來的附加值。

成本因素

從成本角度來看，企業可做到”最優”。僅使用裸機的情況下，完全可以按”價低者得”的策略，優化選擇。在一定規模情況下，公有云還是有其價格優勢，何況還可以充分利用彈效能力，動態縮減，根據企業發展隨時調整IT投入。人員方面，與企業自主運維變化不大。時間方面，因為底層交付速度的提升，還是有一定的提高。

風險分析

風險不大，僅僅是依賴公有云底層，很容易遷移到其他雲廠商或遷回自有。

方式8：裸雲 + 商業資料庫 + 第三方服務/自主服務

這是一種較為特殊的情況。企業選擇將商業資料庫，構建在公有云上。但其沒有選擇雲廠商提供的，而是自主構建或選擇第三方廠商協助完成。這往往是一些中小型的企業，其規模不足以支援私有化部署，而應用又依賴於商業資料庫產品。企業想要充分利用雲的彈性，因此組合出這種使用方式。

成本因素

財務成本來說，主要是針對基礎設施層面，會較自建有所節省。人力、時間方面，差異不大。

風險分析

風險在於，某些商業資料庫針對雲場景的不予支援，企業有一定技術風險。要麼有比較強大的自主技術能力，要麼依賴於第三方服務廠商。

方式9：雲資料庫（開源） + 雲平臺服務

這是雲廠商推出的最為“傳統”的資料庫服務，也是目前最多的一種選擇。雲廠商基於開源的資料庫版本+自有的平臺服務，構建其資料庫產品。其核心的資料庫與開源的版本，是完全一致的，各家比拼的更多是平臺服務能力。這種方式對於企業的運維要求很低，基本可以依賴於雲廠商提供的能力（除了個別高可用、容災需求外）。這一方案比較適合於初期上雲企業，可逐步摸索雲與原有方式的區別。

成本因素

財務成本來說，與商業方案比較無疑是有優勢的，但與自主開源對比，幾乎沒有優勢。其更多的是在快速交付、擴縮容等方面產品特點。此外，對於人力成本來說，因運維類工作大幅度降低，因此是可以節約一定人力，壓縮自有人員規模。時間成本方面，也有所提升。

風險分析

資料庫自身風險不大，畢竟其使用的與開源同一版本，技術上可遷移至其他雲廠商。當資料庫版本升級後，也可以享受到對應的技術紅利。但對平臺服務，是存在一定依賴的，各家能力不同，需要有適應過程。此外，運維依賴雲廠商，也存在一定技術風險。自主的技術能力，會逐步喪失。

方式10：雲資料庫（開源定製） + 雲平臺服務

雲廠商除了提供與開源一致版本外，一般還提供私有定製版本。它往往是基於某開源資料庫某一版本的深度定製，針對某些特性做了加強。當然有些以反饋社群的方式，回饋給開源（可能未來會merge入新版），但很多僅存在在”雲私有DB”。如企業有針對某一特殊場景（如秒殺）或其他方面（如金融級資料同步）的強需求，可考慮使用此方案。當

然使用也意味著與雲廠商深度繫結。此外，在平臺服務方面，與上面情況類似。這種方案比較適合於對資料庫有一定要求，而原生開源版本又不支援的情況。

成本因素

與上一種方式類似。

風險分析

風險在於繫結單一廠商，一般很難下來。這與使用大型商業資料庫的情況類似。當然可以在應用端做個設計，儘量減少對特性的依賴。此外，因為是定製版本，未來開源版本的升級可能不會短時間內支援，甚至可能不會考慮支援，完全走向獨立分支的道路。針對這點，企業也是需要關注的。

方式11：雲原生資料庫（自研） + 雲平臺服務

某些大的雲廠商，除了上述兩種外，可通過自研資料庫方式，增加未來的產品競爭力。從最新的Gather報告來看，更多的雲廠商加入進來，這也給資料庫整體市場帶來了活力。從預測來看，均一致看好雲原生資料庫的未來發展。相較於前兩種方式，這類資料庫更是誕生於雲，從設計之初就更多考慮了雲化環境特點，因此極具競爭力。

當然，從目前來看，現有云原生還處於”初級”階段，未來在解決了更大規模擴充套件性、多讀多寫能力等後，其將真正進入井噴式發展。現有各大廠，在這一領域紛紛重點佈局，加大投入。對企業而言，無疑又多了一種選擇，特別是某些場景（如海量資料等），原生開源、擴充套件開源產品均無法滿足。

成本因素

目前各廠商都在不遺餘力地推廣，因此從成本上企業還是可以受益的；但從長期來看，還需要進一步觀察。從人員來說，企業也是需要一定投入，畢竟這是一種全新的資料庫，雖然雲廠商提供了很好的互動平臺，但還是需要企業做一定的技術儲備，因此人員上還需要些投入。時間上來看，對於這個比較新的產品，還需要做更多的測試評估工作，因此也是需要多些投入。

風險分析

風險類似上面，甚至有過之。企業應用將完全依賴於廠商產品。儘管很多是宣傳相容開源或商業資料庫，但畢竟不是同一產品。這點還需要企業仔細評估。此外，針對相容性、備份恢復、高可用、資料同步、跨雲容災等，都是值得投入研究的。

方式12：雲資料庫（自研） + 雲服務 + 雲託管平臺

這是一類小眾的方案，其背景是緣起於資料庫廠商與雲廠商的蛋糕劃分問題。有些資料庫廠商（如MongoDB）不希望將雲資料庫市場由雲廠商主導，而是希望可由自身主導，構建不依賴於雲廠商的獨立生態。目前這種方式國內見得不多，此處暫不評論了。

作者：韓鋒

首發於作者個人公號《韓鋒頻道》，歡迎關注。

來源：宜信技術學院