可用性測試是指通過觀察用戶使用產品（或原型）的過程，記錄和分析用戶的行為和感受，以改善產品可用性的一系列方法。可用性測試適用於產品前期設計開發，中期改進和後期維護的各個階段，是用戶中心設計的思想的重要體現。同時，由於它反映了用戶真實的使用情況，因此被視為一種不可或缺的可用性檢驗過程。

形成性可用性測試 vs. 總結性可用性測試

根據測試所處的階段，可用性測試可以分為形成性測試和總結性測試。前者是指在產品開發或改進過程中，請用戶對產品或原型進行測試，通過收集的數據來改進產品或設計直至達到要求的可用性目標。後者的目的則是橫向評估同一產品的多個版本或多個產品，輸出測試數據進行對比。實際工作中，我們做的大部分可用性測試都屬於形成性測試。

既然是對產品原型進行測試，在產品設計的前期即原型階段，我們就要考慮產品的可用性。用於制作原型的工具本身是否對可用性測試有足夠的支持，很大程度上影響了可用性測試效果，最終影響產品的功能和用戶接受度。

判斷原型工具可用性測試功能的依據

在選擇原型工具時，要將其對可用性測試功能的支持考慮在內。通常情況下，影響原型工具可用性測試功能的有以下幾點因素：

1. 對多平臺，多終端測試的支持

為什麽原型工具應該支持多平臺多終端的測試呢？原因主要有以下兩點：

（１）現如今是多平臺共存的時代，不同的平臺代表了不同的用戶群體和使用習慣。

（２）使用統一的測試設備還是用戶自己的設備，是進行可用性測試是必須考慮的因素。一般來說，為了保證用戶自然地完成測試，更真實地模擬使用場景，我們提倡用戶使用自己的設備來進行測試，這就要求產品原型能夠在各種各樣的設備上進行演示。當然了，在某些特殊情況下，統一測試設備則更占優勢。

2. 對移動端測試的支持

移動端測試是產品可用性測試很重要的一部分。正如微信的產品經理張小龍所說，手機是人們肢體的延伸，而電腦對於人們來說則是外物，手機的私密性更強，人們對手機的依賴程度也更高。在產品的移動端上，好的或壞的體驗都會被放大。因此，對產品移動端的測試顯得非常重要。原型工具對移動端測試的支持主要體現在以下方面：

（１）對於移動原型制作的支持。

（２）移動端測試的流暢程度。

3. 對遠程測試的支持

可用性測試既可以是現場測試，也可以是遠程測試，二者適用於不同的情況。在以下情形中，遠程測試相比現場測試有絕對的優勢：

（１）移動情景需要被考慮在內

（２）用戶分布較為復雜或與測試者處於異地

（３）需要大量用戶作為測試樣本

原型工具對遠程測試的支持，主要體現在其項目分享和導出的方式上。

4. 測試及叠代成本

原型工具的可用性測試成本越低，越有利於敏捷叠代，在較短的時間內提高產品的可用性。以下兩點因素影響了原型工具的可用性測試成本：

（１）原型工具本身的價格。

（２）原型工具是否輕量化。學習曲線越短，越容易上手的原型工具，可用性測試的成本越低。因為原型的制作和叠代都非常快速。

5. 是否需要三方產品配合測試？

目前市場上的原型工具，大多需要借助三方錄屏產品來配合測試。這些三方軟件各自有不同的特點和優勢，但基本都只能用於單一平臺。如：

QuickTime (iOS) — 現場觀察，僅記錄屏幕

Mobizen (Android) — 現場觀察，記錄屏幕、手勢

Display Recorder (iOS) — 記錄屏幕、手勢、聲音

SCR (Android) — 記錄屏幕、手勢、表情、聲音

Magitest (iOS) — 記錄屏幕、手勢、表情、聲音

主流原型工具可用性測試比較

了解了影響可用性測試的因素，我們來看看，市場上目前最流行的幾款原型工具對可用性的支持程度，他們各自有什麽特點？

Axure

可用性測試特點：測試平臺單一，手機端測試不流暢，遠程測試較受限。另外，測試及叠代成本高。

利用Axure Share，用戶可以在手機上測試原型。但該移動端對不同型號及系統的手機兼容性較差，且無法還原許多動畫和交互效果，總的來說對移動端測試的支持不佳。同時，使用Axure進行遠程測試也比較受限：如果你使用的是7.0之前的版本，需要在電腦上搭建一個服務器，再將原型拖到服務器文件夾，才能生成分享鏈接。7.0版本可以直接生成分享鏈接（需在網絡連接狀態下進行）。

作為老牌原型工具，Axure的功能非常全面，但與之而來的是復雜的操作和較高的學習成本。制作一個效果相近的交互，Axure的所花的時間大約是Mockplus的三倍。顯然不利於產品的快速測試和叠代。

可用性測試成本（價格）：$495/用戶

可用性測試評分：★★

Mockplus

可用性測試特點：支持多平臺多終端測試，對移動原型制作較友好，移動端測試流暢度高，支持多種遠程測試方式，測試和叠代成本低。

Mockplus不僅支持在Mac/PC/IOS/android多種平臺進行測試，對不同屏幕大小的移動端的支持同樣好。電腦桌面，瀏覽器，Mockplus手機客戶端，你幾乎可以在任何平臺和終端上測試你的原型。

無論是實地測試還是遠程測試，你可能都找不到一種比Mockplus更靈活的工具。利用Mockplus的8種演示和分享方式，你甚至可以在離線狀態下通過導出mp文件，html文件，獨立運行的演示包來進行測試。對於遠程測試的用戶，即使沒有安裝手機客戶端，也能一鍵生成項目鏈接，讓他們在自己設備的瀏覽器上打開項目進行測試。

對於團隊項目，即使在沒有主持人引導的情況下，你可以通過與用戶消息溝通來幫助他們完成測試。在演示狀態下，用戶也可以直接對項目進行標註，第一時間反饋意見。

Mockplus對移動原型制作非常友好。建立項目時，你可以根據需要選擇不同終端甚至是屏幕尺寸，讓移動端原型設計更加規範和快速。內置200種封裝組件和3000個圖標，基本上可以找到你想要的任何元素。

Mockplus的測試成本極低，幾分鐘即可完成用於測試的原型，第一時間獲得用戶反饋，迅速完成產品修改和叠代，實現可用性目標。

可用性測試成本（價格）：10元/月（118元/年）

可用性測試評分：★★★★

UXPin

可用性測試特點：支持瀏覽器測試，需借助第三方插件，對移動端測試支持較差。

利用UXPin Usability Testing（瀏覽器插件），用戶可以在電腦瀏覽器上進行原型可用性測試。但由於該插件目前還處於beta版本，一些動畫效果和交互，如顯示/隱藏組件，有時無法被記錄下來，因此測試結果不理想。

UXPin不支持手機真機測試，對移動端測試的支持較差。

可用性測試成本（價格）：$29/月

可用性測試評分：★★★

Proto.io

可用性測試特點：結合三方插件lookback, 支持手機真機測試及遠程測試，測試方法有創新。測試及叠代成本高。

Proto.io在原型的可用性測試方面可謂走得比較遠。為了使用戶更好地在不同方案中做出選擇，Proto.io利用第三方插件lookback來錄制用戶的使用過程。此方法的缺點在於：如果明確讓用戶知道自己的行為，甚至面部表情被錄制，可能無法按照平時的習慣來進行操作，因此測試的效果也會受影響。

Proto.io支持遠程可用性測試。利用生成的項目鏈接，用戶可以在網絡連接的狀態下進行測試，但測試方式相對單一。

Proto.io適合制作高保真原型，隨之而來的一個缺點是，原型制作和修改的時間較長。通常完成一個原型需要數小時，因此叠代的效率較低。

可用性測試成本（價格）：$24/月 （5個項目）

可用性測試評分：★★★★

通過比較，我們發現，就可用性測試功能而言，Mockplus和Proto.io的優勢更加明顯。Proto.io利用三方插件準確地記錄用戶使用產品時的行為，手勢甚至是面部表情，雖然借助三方產品其他原型工具也能實現，但內嵌的插件使用戶無需在選擇三方產品上花費多余的時間。Mockplus支持多平臺終端的測試，具有多樣的遠程測試方式，且測試和叠代的成本很低，使設計團隊能夠在短時間內提高產品可用性。測試過程中直接進行評論和批註，也大大減少了溝通成本，使測試在無主持人的情況下也能溝通順暢。

主流原型工具可用性測試橫向比較