既然優勢和劣勢可以互相轉化，我們就不應該一味地追求加強某一方面的優勢，正所謂過猶不及。格拉德威爾《大衛與歌利亞》提出一個叫做“倒U曲線”的概念。意思都是一樣的：在一個東西成長的初期，你每增加一點投入都能獲得一點回報；然後它會進入一個平臺期，繼續增加投入並不能獲得更多的回報；而過了平臺期再投入，回報反而是負的。

還有什麽呢，高中時候學到的，課本之外的知識？

一個只認識字母但不認識單詞，更看不懂段落的人，面對一本英文書會是個什麽情況。我在小時候曾經非常看不起死記硬背，有一段時間想要學圍棋，就總覺得背定式是個笨功夫，高手難道不應該根據場上局面隨機應變嗎？但事實是，隨機應變才是笨辦法。定式和成語典故、數學定理一樣，是人腦思維中的快捷方式。在這種情況下如果他這麽走，我應該怎麽應對，如果他再那麽走，我又應該怎麽應對，這些計算如果每次遇到都現場算是算不完也算不好的，好在前人早就把各種可能性都算明白而且找到最優解了。在生活中跟人講道理，如果每次遇到類似的道理都重新推演一遍可能誰都做不到，現在有了成語和寓言，只要一句“唇亡齒寒”或者“酸葡萄”，任何受過最起碼教育的人都能立即理解你的意思。

理論上，所有的匹夫球隊都應該采用拉納戴夫的屌絲打法。因為這是你贏球的唯一機會。可是為什麽絕大多數球隊沒有這麽打呢？因為這種打法很難受，毫無樂趣，還有輿論壓力。只有那種絕望了但是還不想死的匹夫，才采用這種打法。

格拉德威爾說，一般有創造性的人物，都要有點特立獨行（disagreeableness）的氣質：你要敢於做一些社會上通常認為不應該做的事。你不是去適應這個社會，而是讓這個社會去適應你。他們追求取勝，他們根本不追求別人的喜歡。

維護現有的社會格局和強調遵守遊戲規則，那是高富帥的事。而改變規則則是屌絲的特權。

這段話在高中時候讀過的，好像就是在其他的刊物裏引用到的這本書裏的？

貓總和九聚的看法跟這個一樣，所謂規矩，從來都是既得利益者用來鞏固自身的護壘，所以要用什麽態度來對待它們，很值得思考。

/--------------

刻意練習不好玩。它要求練習者調動大量的身體和精神資源，全力投入。如果你覺得你在享受練習的過程，那你就不是刻意練習。找一本小說邊喝咖啡邊看，在一個空閑的下午打場球，這樣的活動都非常令人愉快，但是做得再多也不會提高技藝。很多人每周都打一場網球或者高爾夫，打了25年也沒成為高手，因為他們不是在刻意練習，他們是享受打球的樂趣。很多年輕人追求一種散漫的風格，幹什麽事情都是一副無所謂的態度，認為在打打鬧鬧中學習的人很酷，這是非常愚蠢的。能夠特別專註地幹一件事才是最酷的。

前面我們曾經說過科學家們曾經非常細致地調查了一所音樂學院，這就是西柏林音樂學院，這裏了培養眾多實力超群的小提琴高手[34]。研究人員把這裏的所有小提琴學生分為好（將來主要是做音樂教師），更好，和最好（將來做演奏家）三個組。這三個組的學生在很多方面都相同，比如都是從8歲左右開始練習，甚至現在每周的總的音樂相關活動（上課，學習，練習）時間也相同，都是51個小時。

研究人員發現，所有學生都了解一個道理：真正決定你水平的不是全班一起上的音樂課，而是單獨練習。

/-----------------------------------

如果你想學點知識，最好的辦法是找本書——最好是正規的教科書或者專業著作——然後老老實實地找個沒有人的地方坐下反復讀，而且還要自己整理筆記，甚至做習題獲得反饋。如果你堅持不了8分鐘，你不適合學這個。

練習需要重復，而重復一定不好玩。教育需要全面，而娛樂一定只關註其中好玩的部分。所以娛樂跟學習必然是不相容的，如果你是在娛樂，你就不是在學習。你可以用娛樂的手段號召人去學習，但娛樂本身絕對不是學習。

“寓教於樂”是個現代社會的發明，從來沒有哪位古代哲人認為應該寓教於樂。波茲曼振聾發聵地寫道：


教育哲學家認為獲得知識是一件困難的事情，認為其中必然有各種約束的介入。他們認為學習是要付出代價的，耐力和汗水不可少，個人的興趣要讓位於集體的利益。要想獲得出色的思辨能力對年輕人來說絕非易事，它是異常艱苦卓絕的鬥爭．西塞羅說過，教育的目的本來應該是擺脫現實的奴役，而現在的年輕人正竭力做著相反的努力——為了適應現實而改變自己。


吃苦已經過時了，這個時代的所有人都是幼兒。刻意練習是個科學方法，值得我們把它運用到日常工作中去。但顯然我們平時做的絕大多數事情都不符合刻意練習的特點，這可能就是為什麽大多數人都沒能成為世界級高手的原因。考慮到刻意練習是如此的不好玩，我猜我們也沒必要過分可惜自己沒能成為天才這個事實。

娛樂性太強的東西，不會讓人產生疲勞的東西，不會帶來真正的提升。

/-----------------------------------

《萬萬沒想到》讀書筆記