bzero 和 memset效率比較
發現memset效率高於bzero#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <string.h> int main(int argc, char **argv) { char operator[1024]; unsigned long long i = 0; for(i=0;i<1000000000;i++) { bzero(operator,sizeof(operator)); //memset(operator,0,sizeof(operator)); } printf("we use bzero"); //printf("we use memset"); return 0; }
相關推薦
bzero 和 memset效率比較
#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <string.h> int main(int argc, char **argv) { char operator[1024];
is_file和file_exists效率比較
start -- 1.7 cin 運行速度 rect echo function lin 目前在弄文件緩存的時候用到了判定文件存在與否,is_file()還是file_exists()呢?is_file和file_exists兩者效率比較起來,誰的運行速度更快呢?還是做個
select count(*)、count(1)、count(0)的區別和執行效率比較
rst 區別 如果 定性 count(0 決定性 計算 fir 執行 區別 執行效率比較 執行效率從高到低 count(*)=count(1)=count(0)>count(colFirst)>count(colLast) 1.由於count(*)的算法
MySQL count(*)、count(1)、count(column)的區別和執行效率比較
count(*)、count(1)、count(column)區別 count(column) 會忽略為 null 的列,其他兩個不會。 執行效率 它們三個的效率如何呢?網上說的各
malloc和memset效能比較
前一段跟同事聊專案組已有的一些工具,同事講裡面有太多的malloc與memset,對效能的影響比較大,因此今天就在自己的機器上測試了這兩個函式,不多說,上資料。測試環境:2.2GHZ、2G記憶體me
Select count(*)和Count(1)的區別和執行效率比較
在MySQL中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或許是最常用的聚合函式。很多人其實對這三者之間是區分不清的。經常會看到一些所謂的優化建議不使用Count(* )而是使用Count(1),從而可以提升效能,給出的理由是Count( *)會帶來全表
FILE和CStdioFile效率比較
今天打算讀取檔案對檔案內容進行操作,因為是使用MFC操作,首選CStdioFile,但是看網上說這個效率沒有FILE方式高,但不確定能高多少(以前也用過,但是沒有比較過),今天寫了點程式碼,比較了一下兩者的效率,結果可以看截圖 檔案大小:375,810,354位元組 行數
Android佈局中xml和java效率比較
Android 佈局中有xml和Java程式碼兩種方式,xml簡單、直觀、可見,也符合MVC結構。java程式碼佈局靈活、但是程式碼量不少。結合專案需求,一般是兩種佈局方式混用。今天,不討論什麼時候用那種,討論下這兩種方式,那種效率更高。 猜測: 效率方面,因為xml涉及到
ArrayList 和 LinkedList的執行效率比較
bst 輸出 快捷 iteration sting 遍歷 面向對象 循環 集合 一、概念: 一般我們都知道ArrayList* 由一個數組後推得到的 List。作為一個常規用途的對象容器使用,用於替換原先的 Vector。允許我們快速訪問元素,但在從列表中部插入和刪
day19——常用正則表達式、re正則對象和正則匹配效率比較、編譯正則對象
import com pattern ima 優先 打印 來看 image python 正則網站:regex101.com 在了解re模塊之前,我們可以先了解一下正則表達式,正則表達式在很多語言中都有使用,但是不同的語言直接又有有些細小的區別,下面我們就來列舉一下
Java-IO 字節流的使用和效率比較
操作 mp4 tran 方法 區別 讀寫文件 read 內容 ddr 打算做一個系列,前面講了基本的字符流的用法,這篇博客介紹一下字節流的基本用法: 一、基本使用: 基本字節流: FileInputStream FileOutputStream BufferedInpu
for循環和foreach循環遍歷集合的效率比較
tro [] exceptio each循環 手冊 代碼 val str print 先上代碼 package com.test; import java.util.ArrayList; import java.util.LinkedList; import java.
Python遞歸和循環的效率比較
使用 bubuko 計算 進行 技術分享 數列 inf 遞歸 png 遞歸在算斐波那契數列時,效率很慢,我在Python中做了一組實驗,分別用循環和遞歸進行計算,數據如下: 可得結論,在作運算的時候盡量使用循環來實現Python遞歸和循環的效率比較
String 類型equals方法和int == 方法效率比較
方法 新建 錯誤 == 總數 進行 差距 拆裝箱 自己 最近寫了一個遞歸方法,在進行比較判斷的時候,因為都是integer類型,而integer類型在大於127或者小於-128時會在新建一個,這是因為integer類型的拆裝箱機制, 之前沒有考慮過equals方法和 =
memcpy 和 snprintf的效率比較
#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <string.h> int main(int argc, char **argv) { char *name="17008.1000.32.34.
利用jdbc操作資料庫——prepareStatement和Statement的比較以及利用batch模式提高效率的心得
1.prepareStatement vs statement (1)prepareStatement預編譯SQL語句,批處理效率高 什麼是預編譯,好處?(參考https://blog.csdn.net/Marvel__Dead/article/details/69
java多執行緒的處理和序列處理的效率比較以及結果
多執行緒還是單執行緒處理任務需要關注的內容是單個任務執行消耗的時間,下面以一個公式進行說明,假設一個任務的執行時間為T(progress),執行緒切換的平均時間為T(change),任務執行時間所佔的比例 S=T(progress)/(T(progress) +T(chan
三個基本排序演算法執行效率比較(氣泡排序,選擇排序和插入排序)
1、冒泡演算法。 冒泡演算法是最基礎的一個排序演算法,每次使用第一個值和身後相鄰的值進行比較,如果是升序將大數向左邊交換,降序則向右邊交換。最終將大數移動到一邊,最終排成一個序列: public class Sorting { public void Bubble
C++使用指標和下標遍歷陣列的效率比較
一直很好奇使用指標和下標遍歷陣列的效率有沒有區別,於是測試了一下,總共測試三種遍歷情況: 1)給陣列每一個元素賦相同的初始值 2)給陣列每一個元素賦隨機數 3)給陣列每一個元素賦當前下標值 三種情況都在g++ 7.0下進行測試,預設使用的C++14標準,分別在預設優化條件(即不加-O情況)和
java 二分查詢法和順序查詢法的效率比較
專案背景: 從一個檔案獲取10萬筆字串型別資料,資料庫表中查詢出符合條件的5千數字符竄型別資料。把兩者匹配的資料查詢出來。 結論: 1、如果數量級不大,二種方式速度差不多 2、如果數量級較大 *如果源資料是有序的,則二分查詢法效率高 *