花費了20小時的長途飛機，來到一個和中國時差12小時的地球另一邊，接觸不同的文化還是值得的。

第一天來培訓，整個房間坐滿了來自不同國家的學生：法國、英國、日本、Mexico，美國本土等。

例如，坐我旁邊的同學有自日本NEC的主任評估師Komiyama-san，他也是汽車業的SPICE評估師，另外有日本松下的工程師——野吳先生，美國中部資深評估師Jeff DUTTON, 和從非洲移民來美已經十幾年的 Tunde 等。

1：

第一天主要是V2.0模型升級培訓，重點如下：
- 整個V2.0的意圖是希望把V1.3的模型簡化，讓它更好用，比如模型翻譯成其它語言後，可能很難理解。像簡體中文的模型版本，常常要對照英文才能更好了解。現在V2.0就容易被翻譯成不同國家語言了。
-  一個根本變化是：以前的版本是固定的。V1.3出來以後沒有什麼改動。而V2.0允許不斷更新，不再是靜態的東西，不再像一本不變的聖經，而是一個互動的網站，可以一直新增/更新 。
-  因V2.0 可以用不同的視角來以前CMMI模型被分為3個型別：開發 (DEV) 、服務(SVC)、採購 (ACQ) 。現在都綜合起來。
-   在過去的評估中，有85%的公司需要支援敏捷，V2.0 除了 支援敏捷外， 也會 加入其他相關的內容， 如 KANBAN 。

老師在第一天的培訓中一直強調：我們是以給客戶價值為出發點，而不是以實現模型，通過評估為目標。——這也是我們一直貫徹的原則。

他強調，公司不是實現模型，而是實現過程，從而達到為公司帶來價值。
這位老師常常在評估時問企業，你公司現在CMMI解決了什麼難題？為公司帶來什麼價值？所以在V2.0版裡，每一個Practice 旁邊都寫明相關的價值 (value)，用途就是讓過程改進組在執行改進一段時間後，能夠答覆高層的問題：我們為過程改進投入這麼多，得到了什麼？
這時，這些提示就能夠幫助過程改進組解答這個重要問題。
老師又舉了一個量化例子，說明什麼是實現過程而不是模型。
他遇到一個公司，收集了20多個不同的度量項。他問公司：什麼人用它？為什麼用？大家都答不上，只是說CMMI需要。最後經過討論，把所需的度量項減少到12個。
老師提到規模，在V2.0版本中，估算很重要，把它單獨作為一個PA。
老師一直也做敏捷，常常用故事點的例子來解讀規模——無論用什麼方式都可以，但必須是相關的人都理解這個代表什麼？例如有些公司做敏捷用故事點，但是他發現研發組代表成員，不懂什麼是故事點，那就建議不如用T-shirt size簡單的大中小概念，起碼大家有個共同的理念。
去年我們在杭州一家企業的敏捷試點專案中也用到了這個方式，拋棄功能點繁瑣的演算法，先用簡單的功能點方法，讓專案組用起來，效果不錯。

2：

第二天繼續講解V2.0模型不一樣的地方，比如：成熟度、能力度、還有每個時間的級別。概念和以往的一直到5級類似，只是現在就到每個過程域都更具體，我覺得最大的區分就是針對評估過程改進，是否有顯著效果
在1.3模型中，公司級有沒有對應商業目標，有沒有效果，要等到5級才明確寫明。
但是在V2.0無論是在模型還是相關評估方法，註明不僅僅是看是否按照CMMI執行，也看公司的目標是什麼？過去公司或團隊如何來提升？
也需要有一個針對改進目標的改進的報告，交給高層管理。
模型中也明確寫明，高層必須要指導整個公司的過程改進，例如：他有什麼提升目標？如何提供一些相關資源？如何做相關承諾？
都有兩個新的Practice Areas： GOV (Governance) 與 II (Improvement Infrastructure)   取代了很多V1.3 以前通用的部分。
整個V2.0模型也簡化了很多，避免 重複。 （V1.3 以前有過程域之間重疊，導致有些證據可能被重複用。）

3:

第三天是講培訓方面的更新，最大的區別是培訓後，學生不再自動成為評估組成員，必須通過考試。

我覺得這個是好事，有經驗的培訓老師在培訓內容上有了更多的靈活度，他知道如何做。但對新老師來說是很大的挑戰。
這樣一來，減少了PPT講解，增加更多的互動練習、案例分析環節——這些方式我一直都在用，現在CMMI的升級更驗證了我們的培訓方式是全球的趨勢，不是個別情況。
一個3天的Introduction to CMMI培訓：兩天基礎培訓，一天針對開發模型培訓，總天數還是3天。這樣一來，在面對一些多模型的情況時，比如服務模型，只要加一天就可以了。
所以總的來說，天數方面跟以前沒有變化。
高成熟度規定必須有一天的高成熟度的培訓，以前只要高成熟度評估師教就可以，但現在規定這一天的培訓，必須由具備培訓資格的高成熟度的評估老師來教。好在這兩個資格我都具備。

4：

第四、五天，講V2.0在評估方面的變化。
主要針對評估質量的不足做一些完善。
例如：
-   對評估組成員的要求：明確規定他們在行業內的經驗，並且必須要考試。
以前，備選專案是公司隨便挑選的，現在V2.0是企業必須提供分好組的備選專案的名單，然後由CMMI隨機挑選，指定備選專案。防止以前那種同時在做10多個專案，但是隻在3、4個專案中使用CMMI的情況。
-    在資料和證據的準備方面，給評估組和評估師更多靈活度，不一定要填寫PIID。
總的來講，實行V2.0時，企業評估前的準備工作肯定比現在多，天數也更長。不太容易就用30天準備，後面直接評估了。
由於被評估的部分隨機抽，相關的被訪談人員的面可能更廣。
企業就不可能在評估前為文件而文件填一些資料來滿足需要，必須是平時工作中真正用上的資料。
V2.0也強調所有的證據——無論訪談、文件證據，必須是由專案參與者提供。不可能有一些公司級的文件就過關，舉個例子，例如公司說我們有公司級的過程文件，但幾年都沒更新，這樣也會導致缺陷有弱項。( 這一點 V1.3 都已經是需要 )
另外增加了一個叫 sustainment，就是在正式評估完成後，3年內可以做一些續證的評估，抽樣百分比是1/3左右，減少企業評估的工作量，但是必須是公司、專案的變化不大，並且有一定的規定，類似ISO9000: 正式評估後，每年有個檢查來保持資格。
所以理論上，公司通過正式評估之後，最長可以延續9年。

後記

現在V2.0版本中的評估方法與培訓的改變，都是CMMI吸取過去的經驗教訓，希望提高評估質量的問題，保持CMMI的品牌。
比如大陸有不少評估聘用國外評估老師，利用溝通不暢和對方不瞭解的情況下，通過做一些資料來過關。
而新的評估方法規定，證據必須由從真正做的人提供，也不需要考慮是否要填寫PIID。
課間休息時，我與美國的一位評估師交流，他說常常會收到中國公司的評估邀請，但都會拒絕。
他問：大陸不是自己有很多評估師，為什麼不找他們？
我知道他背後的意思是說，你們大陸的評估存在很多問題，我不想冒這個風險。
我很有禮貌地說：大陸的軟體公司很多，當地的評估師滿足不了。
希望有了新V2.0的要求，能夠更多大陸公司真正做過程改進，而不是僅僅為了資質而評估。

聯絡我們

電話：18921395967QQ：1228021190微信：processis2009地址：香港/北京/江蘇官網：www.processis.org郵箱：[email protected]