帝王為何殺功臣，大副如何謀位船長，傻B的另一種解釋……

三姬分金

假設有A，B，C三個人，分100枚金幣。怎麼分呢？我們定一個規則，按順序提議，就是A先提議，B，再C，並且如果未超半數以上，不包括半數，同意提議，自己也有投票權。

前提假設：

• 三人很聰明，追求自身利益最大化
• 人性本惡

那麼A先選是否會被處死呢？答案不，反而是最好的結果。

假設A一開始說，我全都拿，你們同意不？B，C說不行，死去吧您。然後只剩下B和C，B說了，我全都要，C不同意，不超過半數，B必死，B犧牲一點，說我不要，全給你，別殺我，那C還是會殺他，因為人性本惡啊。所以啊，B必須得同意A的提議才能確保自己的最大利益。

所以，A其實是處於最好的位置的。

那麼 A 也知道B無論如何都會支援自己的，A就說，我全都要，A、B各一票，C反對，那A分到100枚金幣，B,C沒有。 那麼如果現在大王覺得你們這個遊戲很好玩，我也來，大王，A，B，C按順序選擇，那麼A才是最危險的，假如大王被殺，那麼會出現上面的情況，B,C空手無歸，那麼BC無論如何都會同意大王的決議，大王就說，我要98吧，仁慈一點，給B，C你們也來一枚，感謝你們的支援啊，A就0枚。其實啊，大王具有先手優勢，其實是領導群體，BC是基層群體，是大王拉攏的物件。

可是啊，ABC覺得太不公平了，我們也要追求自己的利益最大化，我們一起把大王踹了吧，我們分33枚，剩下一枚扔海里，那麼這就叫共謀，可是BC覺得要是A踹掉大王后反悔了怎麼辦，我們不是白忙一場了嗎，那麼ABC就要定一個“法”，約束A的行為，

就是說，博弈者都是聰明的追求利益最大化的，最弱勢的b和c應該考慮到：若想不被大王和a忽悠，應該夥同a幹掉大王，這是唯一的道路。幹掉m之後，為了防止a全拿戰利品，必須要立一個契約或者叫做“法”；立了契約還不夠，a還是可以撕毀契約的。得有個執行和守護契約的強制團體，也就是“行政者或者叫政府”；可是這個執行團體執行這個契約的實效怎麼樣，有沒有徇私舞弊與a狼狽為奸？得有個另外的監督者，那就是司法部門。這些部門都有了，如果他們串通一氣怎麼辦？必須把他們分開，這就是三權分立！要不然，你看看有個公雞國，貌似這些都有，他們照樣串通一氣，把推翻封建王朝的戰利品全拿走了！那b和c怎麼辦，即使三權分立了，這些部門的任命選舉權還得歸b和c掌控。掌控的過程就叫“民主”，有了民主這個契約才能得以完整的執行！這個契約就是憲法。佩服先生的智慧！這就是為什麼要走自由、法制、民主道路的理論基石！

囚徒困境：